Court ruling № 97869015, 23.06.2021, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 червня 2021 року Справа №160/1341/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю,-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить:

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України надати звіт про виконання рішення суду від 06.04.2021 року у справі №160/1341/21.

В обгрунтування вказаної заяви заявник зазначив, що судове рішення відповідачем не виконано.

Вирішуючи вказану заяву по суті, суд зазначає наступне.

06.04.2021 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України у не видачі ОСОБА_1 довідки у відповідності до вимог статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання», затвердженим наказом МВС України від 06.04.2016 року № 260, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.04.2016 за № 669/28799 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення надбавки, доплати, підвищення) та премії встановлених на 19.11.2019 року.

Зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України видати ОСОБА_1 довідку у відповідності до вимог статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання», затвердженим наказом МВС України від 06.04.2016 року № 260, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.04.2016 за № 669/28799 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення надбавки, доплати, підвищення) та премії встановлених на 19.11.2019 року.

Стягнуто з Міністерства внутрішніх справ України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 908,00 грн.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2021 року набрало законної сили – 07.05.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд зазначає, що позивачем не надано до суду, в якості додатків до цієї заяви, доказів невиконання відповідачем рішення суду від 06.04.2021 року. Також позивачем не надано до суду доказів звернення до Міністерства внутрішніх справ України із заявою про видачу оновленої довідки на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

В свою чергу, позивачем також не надано до суду доказів, які б підтвердили той факт, що відповідач ухиляється від виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю передчасно, у зв`язку з чим, дана заява позивача не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю – відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку та у строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський