
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1632/2021 Справа № 641/2559/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Харків
24 червня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Богдан М.В.,
за участю секретаря Архипової А.А.,
позивача – ОСОБА_1 ,
представника позивача – ОСОБА_2 ,
представника третьої особи - Чаговець О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноком», третя особа Первинна профспілкова організація «Захист трудових прав» про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення недоплаченої заробітної плати,
в с т а н о в и в :
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
Від представник відповідача ТОВ «Техноком» до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON, у зв`язку із встановленням на території України карантину, з метою запобіганню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Учасники справи не заперечували проти клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відео конференції.
Суд вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.
У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Оскільки приймати участь у справі в режимі відеоконференції є правом сторін, суд вважає за можливе задовольнити заяву про проведення судового засідання у режимі відео конференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 212 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Судове засідання по цивільній справі №641/2559/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноком», третя особа Первинна профспілкова організація «Захист трудових прав» про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення недоплаченої заробітної плати, яке призначене на 13 годину 00 хвилин 26 липня 2021 року, та усі наступні засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON.
Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.
Копію ухвали надіслати представнику відповідача ТОВ «Техноком».
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя -М. В. Богдан
The court decision No. 97865977, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 24.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 641/2559/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: