Court ruling № 97865978, 24.06.2021, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/1632/2021 Справа № 641/2559/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

24 червня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Богдан М.В.,

за участю секретаря - Архипової А.А.,

позивача – ОСОБА_1 ,

представника позивача – ОСОБА_2 ,

представника третьої особи – Чаговець О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноком», третя особа Первинна профспілкова організація «Захист трудових прав» про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення недоплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, в якому просив витребувати у відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноком» (ТОВ «ТЕХНОКОМ», Ідентифікаційний код юридичної особи 30511780), передбачену ст. 5 Закону України «Про інформацію» - копію відповіді Індустріальної міжрайонної МСЕК м. Харкова на звернення ТОВ «Техноком» від 25.03.2021 року, оскільки на запит позивача відповіді не надійшло, а іншого шляху отримати відповідь МСЕК не має.

Позивач підтримала клопотання свого представника, просила задовольнити.

Представник третьої особи не заперечував проти клопотання про витребування доказів.

Суд вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, враховуючи неможливість позивача самостійно отримати вказані докази, а також те, що зазначене клопотання містить інформацію щодо предмета доказування та необхідні для повного і об`єктивного вирішення справи, ухвалення обґрунтованого та законного рішення, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноком», третя особа Первинна профспілкова організація «Захист трудових прав» про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення недоплаченої заробітної плати – задовольнити.

Витребувати у відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноком»» (ТОВ «Техноком», Ідентифікаційний код юридичної особи 30511780), передбачену ст. 5 Закону України «Про інформацію» - копію відповіді Індустріальної міжрайонної МСЕК м. Харкова на звернення ТОВ «Техноком» від 25.03.2021 року.

Роз`яснити, що докази необхідно подати Комінтернівському районному суду м. Харкова 26 липня 2021 року.

У разі неможливості подати доказ, який витребує суд взагалі або у встановлені строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя -М. В. Богдан