
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/91/21
ун. № 759/18169/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2021 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Миколаєць І.Ю. розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 22.01.2020 р. у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (01114, м.Київ, вул.Автозаводська,54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
02.10.2019 року АТ «Універсал Банк» звернулося до Святошинського районного суду міста Києва з вищезазначеною позовною заявою.
Рішенням суду від 22.01.2020 р., позовні вимоги задоволено частково, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 23.02.2018 року у розмірі 28 000,00 грн. - залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 918,00 грн.
23.03.2021 р. надійшла заява про виправлення описки від представника позивача, у якій остання просить виправити помилку в прізвищі відповідача.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині рішення суду від 22.01.2020 р. неправильно зазначено прізвище відповідача - « ОСОБА_1 », замість вірного - « ОСОБА_1 ».
За таких обставин зазначену описку слід виправити.
Керуючись ч.1 ст.269 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 22.01.2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (01114, м.Київ, вул.Автозаводська,54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, зазначивши у вступній та резолютивній частині рішення суду вірне прізвище відповідача - « ОСОБА_1 », замість помилкового - « ОСОБА_1 ».
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя: І.Ю. Миколаєць
The court decision No. 97809640, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 09.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 759/18169/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: