
Справа № 185/1177/21
Провадження № 2/185/1613/21
У Х В А Л А
07 червня 2021 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
за участю секретаря судового засідання Величко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.
07 червня 2021 року від відповідача надійшло письмове клопотання, відповідно до якого просив витребувати з АТ «Універсал Банк» оригінал кредитного договору від 06.12.2018 року з усіма додатками в електронному вигляді та в паперовому, для долучення до матеріалів справи.
Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач не може самостійно надати вищевказані документи.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Як вбачається з матеріалів справи, докази, які просить витребувати відповідач, вже надані відповідачем та наявні в матеріалах справи.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заявлене клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
У задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів – залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя М. М. Перекопський
The court decision No. 97801634, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 07.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 185/1177/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: