
Справа № 192/340/21
Провадження № 2/192/354/21
УХВАЛА
іменем України
"16" червня 2021 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого – судді Стрельникова О.О.
за участю: секретаря судового засідання – Корота Л.С.,
представника позивача – ОСОБА_1 ,
відповідача – ОСОБА_2 ,
представника третьої особи – ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом Виконавчого комітету Солонянської селищної ради (як орган опіки і піклування), в інтересах малолітніх: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , треті особи – Служба у справах дітей виконавчого комітету Солонянської селищної ради, ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні представник позивача заявила про відмову від позову в частині стягнення з відповідача аліментів та закриття провадження у справі в цій частині.
Відповідач та представник Служби у справах дітей виконавчого комітету Солонянської селищної ради проти задоволення заяви позивача не заперечували.
Третя особа – ОСОБА_7 , яка була повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, причину неявки суду не повідомила.
Суд, вислухавши сторони, та представника третьої особи ознайомившись з наявними матеріалами справи вважає, що заява позивача підлягає задоволенню і провадження по справі в частині стягнення з відповідача аліментів підлягає закриттю з таких підстав.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Як вбачається із заяви представника позивача вона відмовляється від позову в частині стягнення аліментів, оскільки не підтримує вимоги викладені в позовній заяві в цій частині, тому суд вважає, що відмова позивача від позову в частині стягнення з відповідача аліментів, може бути прийнята судом і провадження у справі в цій частині підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника позивача про відмову від позову в частині стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та закриття провадження по справі в цій частині – задовольнити.
Прийняти відмову від позову Виконавчого комітету Солонянської селищної ради (як орган опіки і піклування), в інтересах малолітніх: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , треті особи – Служба у справах дітей виконавчого комітету Солонянської селищної ради, ОСОБА_7 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.
Провадження у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Солонянської селищної ради (як орган опіки і піклування), в інтересах малолітніх: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , треті особи – Служба у справах дітей виконавчого комітету Солонянської селищної ради, ОСОБА_7 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей – закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий: суддя Стрельников О.О.
The court decision No. 97687502, Solone District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 16.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 192/340/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: