Court ruling № 97680247, 16.06.2021, Solone District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 192/25/21

Провадження № 2/192/253/21

УХВАЛА

16 червня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді - Тітової О.О.,

з участю секретаря - Петльованого Д.А.,

пр.позивача (в режимі відеоконференції) – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Дніпропетровської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 - законного представника ОСОБА_3 про виселення, 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчий комітет Солонянської селищної ради (як орган опіки та піклування),-

встановив:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа про виселення ОСОБА_3 .

Від представника позивача надійшла уточнена позовна заява про виселення в якій пред`явлено вимоги про виселення і безпосередньо до ОСОБА_2 , а не лише як до законного представника ОСОБА_3 .

В підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів пр.позивача ОСОБА_1 підтримала подану уточнену позовну заяву, просила прийняти її до розгляду та залучити в якості відповідача ОСОБА_2 , оскільки вона прописана та мешкає у спірній квартирі разом з сином.

В підготовче судове засідання відповідач не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представником 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до суду подано клопотання про розгляд справи у відсутність представника виконавчого комітету Солонянської селищної ради (як органу опіки та піклування).

Суд, відповідно до ст. 223 ЦПК України, вважає можливим провести дане підготовче засідання у відсутність належно повідомлених учасників справи учасників справи.

Вирішуючи питання про прийняття уточненої позовної заяви суд виходить з такого.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Позивач в уточненій позовній заяві збільшив позовні вимоги та пред`явив вимоги безпосередньо до ОСОБА_2 .

Суд вважає необхідним прийняти до розгляду уточнену позовну заяву. Судом здійснюється розгляд справи за вимогами позивача в яких він просить суд виселити ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , які зареєстровані та/або проживають у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстрації місця проживання у відповідному органі реєстрації.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження має право залучити до участі у справі співвідповідача про що постановляє ухвалу. За клопотанням залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи подану уточнену позовну заяву, якою пред`явлено вимоги безпосередньо до ОСОБА_2 , суд вважає необхідним залучити її відповідачем, про що постановити ухвалу.

У зв`язку із залученням відповідача, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 51, 223, 259-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до розгляду.

Залучити відповідачем ОСОБА_2 .

Відкласти підготовче судове засідання на 06 липня 2021 року на 13:00 год.

Копію ухвали направити учасникам справи. Про розгляд справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тітова