Court ruling № 97643636, 27.05.2021, Makariv District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
27.05.2021
Case No.
370/106/21
Document №
97643636
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

У Х В А Л А

"27" травня 2021 р. Справа № 370/106/21

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Захарченко Т.М., під час розгляду у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду смт Макарів Київської області цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до приватного виконавця Крайчинського Сергія Станіславовича, Державного підприємства «СЕТАМ», Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Макарівського районного нотаріального округу Київської області Дурицький Андрій Петрович про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу проведення електронних торгів, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів,

в с т а н о в и в :

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Рибченко Н.М. заявила клопотання про витребування доказів у даній справі, а саме просила витребувати у приватного виконавця Крайчинського Сергія Станіславовича: 1) Заявку разом з документами, що були подані ним Державному підприємству «СЕТАМ» на реалізацію арештованого майна по виконавчому провадженню №56888024; 2) Акт про проведення електронних торгів щодо реалізації арештованого майна по виконавчому провадженню №56888024; 3) технічний паспорт №АР №010099 від 31.10.2018 р.; 4) Акт про проведення електронних торгів щодо реалізації арештованого майна (земельна ділянка площею 0,060 га, кадастровий номер 3222482401:01:007:5045), що належало ОСОБА_3 та знаходилось у селі Горенка.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення вказаного клопотання заперечив.

Представник відповідача ОСОБА_4 проти задоволення вказаного клопотання заперечив.

Представник відповідача ОСОБА_5 проти задоволення вказаного клопотання заперечила.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися.

Також, у підготовчому засіданні представник позивача адвокат Рибченко Н.М. заявила клопотання про витребування доказів у даній справі, а саме просила витребувати у Державного підприємства «СЕТАМ»: 1) Лот торгів на реалізацію арештованого майна з реєстраційним номером 327053 з додатками; 2) протокол про проведення електронних торгів від 31.01.2019 р. за №385553 з додатками.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення вказаного клопотання заперечив.

Представник відповідача ОСОБА_4 проти задоволення вказаного клопотання заперечив.

Представник відповідача ОСОБА_5 проти задоволення вказаного клопотання заперечила.

Вислухавши учасників справи, враховуючи обгрунтування клопотань, беручи до уваги предмет спору, їх необхідно задовільнити з огляду на вимоги ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись вимогами ст. 84, п. 4 ч. 5 ст. 198, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача адвоката Рибченко Н.М. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця Крайчинського Сергія Станіславовича:

1) Заявку разом з документами, що були подані ним Державному підприємству «СЕТАМ» на реалізацію арештованого майна по виконавчому провадженню №56888024;

2) Акт про проведення електронних торгів щодо реалізації арештованого майна по виконавчому провадженню №56888024;

3) технічний паспорт №АР №010099 від 31.10.2018 р.;

4) Акт про проведення електронних торгів щодо реалізації арештованого майна (земельна ділянка площею 0,060 га, кадастровий номер 3222482401:01:007:5045), що належало ОСОБА_3 та знаходилось у селі Горенка.

Витребувати у Державного підприємства «СЕТАМ»:

1) Лот торгів на реалізацію арештованого майна з реєстраційним номером 327053 з додатками;

2) протокол про проведення електронних торгів від 31.01.2019 р. за №385553 з додатками.

Вказані докази слід подати до суду невідкладно.

Роз`яснити особі, у якої витребовуються докази, що відповідно до вимог частини 6, 7, 8, 9 статті 84 ЦПК України:

- будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду;

- особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 10 год. 30 хв. 06 липня 2021 р.

Копію ухвали надіслати для виконання приватному виконавцю ОСОБА_6 та до Державного підприємства «СЕТАМ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Косенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 97643636 ?

Документ № 97643636 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 97643636 ?

Дата ухвалення - 27.05.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 97643636 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 97643636 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 97643636, Makariv District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 97643636, Makariv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 27.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 97643636 refers to case No. 370/106/21

This decision relates to case No. 370/106/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 97643635
Next document : 97643640