
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua
У Х В А Л А
"27" травня 2021 р. Справа № 370/106/21
Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Захарченко Т.М., під час розгляду у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду смт Макарів Київської області цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до приватного виконавця Крайчинського Сергія Станіславовича, Державного підприємства «СЕТАМ», Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Макарівського районного нотаріального округу Київської області Дурицький Андрій Петрович про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу проведення електронних торгів, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів,
в с т а н о в и в :
У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Рибченко Н.М. заявила клопотання про витребування доказів у даній справі, а саме просила витребувати у приватного виконавця Крайчинського Сергія Станіславовича: 1) Заявку разом з документами, що були подані ним Державному підприємству «СЕТАМ» на реалізацію арештованого майна по виконавчому провадженню №56888024; 2) Акт про проведення електронних торгів щодо реалізації арештованого майна по виконавчому провадженню №56888024; 3) технічний паспорт №АР №010099 від 31.10.2018 р.; 4) Акт про проведення електронних торгів щодо реалізації арештованого майна (земельна ділянка площею 0,060 га, кадастровий номер 3222482401:01:007:5045), що належало ОСОБА_3 та знаходилось у селі Горенка.
Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення вказаного клопотання заперечив.
Представник відповідача ОСОБА_4 проти задоволення вказаного клопотання заперечив.
Представник відповідача ОСОБА_5 проти задоволення вказаного клопотання заперечила.
Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися.
Також, у підготовчому засіданні представник позивача адвокат Рибченко Н.М. заявила клопотання про витребування доказів у даній справі, а саме просила витребувати у Державного підприємства «СЕТАМ»: 1) Лот торгів на реалізацію арештованого майна з реєстраційним номером 327053 з додатками; 2) протокол про проведення електронних торгів від 31.01.2019 р. за №385553 з додатками.
Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення вказаного клопотання заперечив.
Представник відповідача ОСОБА_4 проти задоволення вказаного клопотання заперечив.
Представник відповідача ОСОБА_5 проти задоволення вказаного клопотання заперечила.
Вислухавши учасників справи, враховуючи обгрунтування клопотань, беручи до уваги предмет спору, їх необхідно задовільнити з огляду на вимоги ст. 84 ЦПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: витребування нових (додаткових) доказів.
Керуючись вимогами ст. 84, п. 4 ч. 5 ст. 198, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Клопотання представника позивача адвоката Рибченко Н.М. про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у приватного виконавця Крайчинського Сергія Станіславовича:
1) Заявку разом з документами, що були подані ним Державному підприємству «СЕТАМ» на реалізацію арештованого майна по виконавчому провадженню №56888024;
2) Акт про проведення електронних торгів щодо реалізації арештованого майна по виконавчому провадженню №56888024;
3) технічний паспорт №АР №010099 від 31.10.2018 р.;
4) Акт про проведення електронних торгів щодо реалізації арештованого майна (земельна ділянка площею 0,060 га, кадастровий номер 3222482401:01:007:5045), що належало ОСОБА_3 та знаходилось у селі Горенка.
Витребувати у Державного підприємства «СЕТАМ»:
1) Лот торгів на реалізацію арештованого майна з реєстраційним номером 327053 з додатками;
2) протокол про проведення електронних торгів від 31.01.2019 р. за №385553 з додатками.
Вказані докази слід подати до суду невідкладно.
Роз`яснити особі, у якої витребовуються докази, що відповідно до вимог частини 6, 7, 8, 9 статті 84 ЦПК України:
- будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду;
- особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;
- у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;
- притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 10 год. 30 хв. 06 липня 2021 р.
Копію ухвали надіслати для виконання приватному виконавцю ОСОБА_6 та до Державного підприємства «СЕТАМ».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Косенко
The court decision No. 97643636, Makariv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 27.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 370/106/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: