Court ruling № 97611293, 20.05.2021, Chernivetskyi District Court of Chernivtsi City (until 25.04.2025 - Pershotravnevyi District Court of Chernivtsi City)

Approval Date
20.05.2021
Case No.
725/2758/21
Document №
97611293
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Єдиний унікальний номер 725/2758/21

Номер провадження 6/725/60/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2021 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Войтуна О.Б.

при секретарі Сумарюк М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія Горизонт» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-1688/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Приватної фірми «Інтервал», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК Горизонт» звернувся до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №2-1688/2010 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ПП «Інтервал», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Посилався на те, що рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці по справі №2-1688/2010 від 27.09.2010 року стягнуто солідарно з ПП «Інтервал», ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №11389931000 від 02.09.2008 року та Договором поруки №226774 від 02.09.2008 року в розмірі 1909146 грн. 30 коп..

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці №725/3121/20 від 22.07.2020 року було задоволено заяву ТОВ «ФК Горизонт» та замінено стягувача по справі з ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «ФК Горизонт».

Зазначив, що оригінали виконавчих листів від попередніх кредиторів отримано не було.

У відповідь на запит до Управління забезпечення ПВР у Чернівецькій області Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) отримано листа згідно якого повідомлено, що виконавчі провадження були закінчені.

Зазначив, що на даний час відсутність у стягувані виконавчого листа позбавляє його можливості реалізувати своє право на виконання судового рішення.

Оскільки рішення суду на даний час не виконано, просив суд видати дублікати виконавчих листів №2-1688/2010 та поновити пропущений строк пред`явлення його до виконання.

В судове засідання заявник та інші учасники не з`явилися, однак їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, що визначено ст . 442 ЦПК України.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України

Суд, дослідивши заяву вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» є обґрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Встановлено, що рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27.09.2010 року у справі №2-1688/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Приватної фірми «Інтервал», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено позовні вимоги Банку та стягнуто солідарно з ПП «Інтервал» та ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №11389931000 від 02.09.2008 року та Договору поруки №226774 від 02.09.2008 року в розмірі 1 909 146 грн. 30 коп. та стягнуто судові витрати.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.10.2011 року рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27.09.2010 року залишено без змін.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22.07.2020 року у справі №2-1688/2010 замінено стягувача з ПАТ «УкрСиббанк»на ТОВ «Фінансова компанія Горизонт».

З відповіді на адвокатський запит наданої Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 06.08.2020 року встановлено, що на виконанні у Першотравневому відділі ДВС Чернівецького міського управління юстиції перебувало виконавче провадження «22901817 з примусового виконання виконавчого листа Першотравневого районного суду м. Чернівці №2-1688/2010 по стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу у розмірі 1910876,30 грн.. 06.04.2012 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення яке підлягало виконанню згідно ухвали Апеляційного суду Чернівецької області від 06.07.2011 року, а також постановою державного виконавця від 29.07.2021 року закінчено виконавче провадження №23615527 з примусового виконання виконавчого листа Першотравневого районного суду м. Чернівці №2-1688/2010 по стягнення з ПП «Інтервал» на користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу у розмірі 1910876,30 грн. у зв`язку із скасуванням рішення яке підлягало виконанню згідно ухвали Апеляційного суду Чернівецької області від 06.07.2011 року.

Крім того повідомлено, що більш детальної інформації у зв`язку із знищенням матеріалів виконавчих проваджень надати не вбачається можливим.

Згідно Акту №4 про відсутність оригіналів виконавчих документів від 01.11.2019 року ТОВ «ФК Горизонт» оригінали виконавчих документів за рішенням №2-1688/2010 передано не було.

Таким чином виконавчі листи №2-1688/2010, щодо солідарного стягнення боргу з ПП «Інтервал» та ОСОБА_1 втрачені.

При вирішенні даної заяви суд керується нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка була ратифікована Україною 17.07.1997 року, а також роз`ясненнями наданими Європейським судом з прав людини.

Так, рішенням Європейського суду з прав людини від 22.02.2005 року, ухваленого у справі «Шаренок проти України», було встановлено порушення ст.6 Конвенції та ст.1 протоколу 1 Конвенції. При цьому, Суд зазначив, що пункт 1 статті 6 гарантує кожному право порушити в суді чи трибуналі будь-який позов, який стосується його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, пункт передбачає «право на суд», одним з аспектів якого є право доступу до суду, тобто право порушувати в судах позов для вирішення цивільного спору. Однак це право було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду однієї зі сторін. Тлумачення статті 6 як положення, що лише гарантує право на звернення до суду та проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуації, несумісної з принципом верховенства права, який Високі Договірні Сторони зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, виконання судового рішення має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6.

Також, Суд сказав на свою прецеденту практику, згідно з якою відсутність у заявника можливості домогтися виконання рішення, винесеного на його чи її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, гарантоване першим реченням частини першої статті 1 Протоколу № 1.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень і використання практики Європейського суду з прав людини» практика Європейського суду є джерелом права у національній правовій системі.

Враховуючи те, що втрата виконавчих листів в подальшому позбавить стягувача можливості виконати рішення суду, суд вважає, що стягувачу слід видати дублікати виконавчих листів.

Крім того, як було встановлено судом, у зв`язку із втратою виконавчого листа стягувачем пропущено строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, враховуючи всі обставини справи, суд вважає, що строк для пред`явлення виконавчих документів стягувачем пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.433, п. 17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-1688/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Приватної фірми «Інтервал», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, щодо боржника Приватної фірми «Інтервал».

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-1688/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Приватної фірми «Інтервал», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, щодо боржника ОСОБА_1 .

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів №2-1688/2010 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Приватної фірми «Інтервал», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромдо виконання щодо кожного із боржників.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун

Часті запитання

Який тип судового документу № 97611293 ?

Документ № 97611293 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 97611293 ?

Дата ухвалення - 20.05.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 97611293 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 97611293 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 97611293, Chernivetskyi District Court of Chernivtsi City (until 25.04.2025 - Pershotravnevyi District Court of Chernivtsi City)

The court decision No. 97611293, Chernivetskyi District Court of Chernivtsi City (until 25.04.2025 - Pershotravnevyi District Court of Chernivtsi City) was adopted on 20.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 97611293 refers to case No. 725/2758/21

This decision relates to case No. 725/2758/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 97611292
Next document : 97611294