
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
09 червня 2021 року Справа № 160/17322/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Маковської О.В.
секретаря судового засідання Дубовика Г.Е.
за участі:
представника позивача за первісним позовом не з`явився
відповідача за первісним позовом ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро питання щодо закриття підготовчого судового засідання в адміністративній справі №160/17322/20 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути податковий борг з відповідача на користь державного бюджету в сумі 28701,13 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 12.01.2021 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.
До суду 13.04.2021 надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень від 07.11.2017 №0017131301, №0017141304, №0017151304 та податкову вимогу від 13.02.2018 №18244-17/17.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2021 прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень до спільного розгляду з первісним позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу. Підготовче засідання призначено на 28.04.2021.
В підготовче засідання 28.04.2021 сторони не з`явилися. Розгляд справи відкладено на 12.05.2021.
В підготоче засідання 12.05.2021 сторони з`явились. Розгляд справи відкладено на 24.05.2021 для підготовки відзиву представником відповідачі за зустрічним позовом.
Підготовче засідання 24.05.2021 знято з розгляду у зв`язку з відпусткою.
В підготовче засідання 09.06.2021 з`явився відповідач за первісним позовом, представник позивача за первісним позовом в судове засідання не з`явився. Розгляд справи відкладено на 30.06.2021. Відповідач за первісним позовом не заперечував щодо закриття підготовчого судового засідання.
Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що в порядку підготовки справи до судового розгляду судом здійснено всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 2 статті 180Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За наведеного вище, враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд приходить до висновку закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
Керуючись статтями 173, 180, 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження у справі №160/17322/20 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.
Призначити адміністративну справу до судового розгляду по суті на 30 червня 2021 року о 10 годині.
Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України
Суддя О.В. Маковська
The court decision No. 97587284, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 09.06.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 160/17322/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: