Decision № 97581369, 09.06.2021, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/3096/21

Провадження № 2-а/161/124/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого - судді Присяжнюк Л.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в місті Луцьку в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Чернівецькій області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2021 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на те, що адміністративне правопорушення він не вчиняв, а у відповідача відсутні докази його вчинення.

Просить суд скасувати постанову відповідача від 08 лютого 2021 року серії ДП18 №822934, а провадження у справі про адміністративне правопорушення – закрити.

Представник відповідача у письмовому відзиві просить суд відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 9 березня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

При цьому, суд зауважує, частиною першою та другою статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Суд зауважує, що вказаний перелік порядків, за якими здійснюється судочинство в адміністративних справах, є вичерпним.

Оскільки вказана справа є незначної складності і для неї пріоритетним є швидке вирішення, суд розглянув її в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, які визначені у ст.ст. 268, 269, 271, 286 КАС України. В свою чергу вищенаведені положення КАС України не містять у собі заборони або обмежень на застосування правил, передбачених для спрощеного позовного провадження у ч.5 ст.262 КАС України, а саме щодо можливості розгляду справи без повідомлення сторін за наявними матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, з таких підстав.

Судом встановлено, що 08 лютого 2021 року Управління патрульної поліції у Чернівецькій області складена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №822934, якою встановлено, що 08 лютого 2021 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Н-10 керував автомобілем Scania, НОМЕР_1 , та порушив правила перевезення небезпечних вантажів, а саме - відсутність комплекту інструменту, що виключає іскроутворення, чим порушив п.25.5 ПДР. У зв`язку з цим, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП (без зазначення її частини) з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн.

Надаючи правову оцінку спірній постанові, суд зазначає таке.

Як вбачається зі змісту ст.132-1 КУпАП вона має дві окремі частини з різними складом адміністративних правопорушення.

Проте, в оскаржуваній постанові не наведено конкретно, за якою частиною ст.132-1 КУпАП притягнутий до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що унеможливлює подальшу перевірку доводів сторін про наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 .

Відповідач навіть у відзиві на позов не зазначає, за якою саме частиною ст.132-2 КУпАП він притягнув до відповідальності позивача.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оскільки судом встановлено відсутність в оскаржуваному рішенні істотних реквізитів, а саме - не зазначення конкретної частини ст.132-1 КУпАП, за якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності, в такому випадку слід скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

На підставі ст.139 КАС України, з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 454,00 грн., який був сплачений ним при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст.139, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Скасувати постанову Управління патрульної поліції у Чернівецькій області про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від серії від 08 лютого 2021 року ДП18 №822934, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надіслати на новий розгляд до Управління патрульної поліції у Чернівецькій області.

В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідачем у справі є Управління патрульної поліції у Чернівецькій області, м. Чернівці, вул. Заводська, 22.

Повне судове рішення складено та підписано 09 червня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк