Дело № 1-683/09
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
13 ноября 2009 года Краснолучский городской суд в составе председательствующего судьи Хоменко В.И., при секретаре Трус А.В., с участием прокурора Език А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Глушково Глушкинского района Курской области, русского, гражданина Украины, образование среднее, холост, , ранее судим 23. 11.2006 г. Краснолучским городским судом по ст..309 ч.1, 71 Ук Украины к 3 г. 7 мес. лишения свободы. 15.05.2009 года освобожден условно-досрочно на срок 1 год 7 дней лишения свободы, не работал, проживал АДРЕСА_1
В совершении преступлений, предусмотренных ст. 186 ч.2, 187 ч.1, 190 ч.2 УК Украины ,
У С Т А Н О В И Л
13 июня, примерно в 19 час. Подсудимый ОСОБА_1 ., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле ставка, расположенного в районе пос. Княгиненскимй г. Красный Луч, встретил ранее незнакомого гр-на ОСОБА_2, пасшего коров. ОСОБА_1, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, подошел к ОСОБА_2 и нанес ему удар рукой в область лица, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадин, которые по заключению судебно-медицинской экспертизы № 602 от 29.09.2009 г. Относятся к категории легких телесных повреждений, после чего похитил у ОСОБА_2 из чехла для мобильного телефона, мобильный телефон « Алькатель» стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 1425\26 от 05.08. 2009г. 234 грн. С похищенным ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся.
В середине августа месяца 2009 года, более точной даты установить не представилось возможным, примерно в 22 часа ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_4 пришли в парк Победы, расположенный в г. Алчевск Луганской области, где к ним подошел гр. ОСОБА_1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. И попросил несколько раз у ОСОБА_3 мобильный телефон, чтобы позвонить. ОСОБА_3 давал ОСОБА_1 свой мобильный телефон. Затем ОСОБА_3 и ОСОБА_4 собрались уходить из парка и направились к выходу. ОСОБА_1, совместно с неустановленным следствием лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, направились за ОСОБА_3 и ОСОБА_4 Возле выхода из парка ОСОБА_1 вновь попросил у ОСОБА_3, принадлежащий ему мобильный телефон, чтобы позвонить, на что ОСОБА_3 согласился и передал ему свой мобильный телефон. Возле ДК « Строителей» г. Алчевска, ОСОБА_3 попросил у ОСОБА_1 вернуть ему его мобильный телефон, но ОСОБА_1 сказал, что вернет его мобильный телефон и попросил ОСОБА_4 пойти с ним во двор, расположенный напротив ДК «Строителей» г. Алчевска, на что последний согласился и он с ОСОБА_1 направились во двор дома, где ОСОБА_1, имея умысел на завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием, повторно попросил у ОСОБА_4 принадлежащий ему мобильный телефон « Самсунг Е 200», чтобы позвонить, поясняя тем, что на счету мобильного телефона ОСОБА_3 нет денег и ОСОБА_1 не может дозвониться. ОСОБА_4 передал ему свой мобильный телефон, после чего ОСОБА_1 попросил ОСОБА_4 зайти в подъезд указанного дома, чтобы позвать девушку по имени ОСОБА_10, на что ОСОБА_4 согласился. Поднявшись по просьбе ОСОБА_1 в указанную им квартиру, ОСОБА_4 пояснили, что де вушка по имени ОСОБА_10 в ней не проживает. Когда ОСОБА_4 вышел из подъезда, то ОСОБА_1 нигде не было. ОСОБА_4 подошел к тому месту , где его ожидал ОСОБА_3, то ОСОБА_1 и там не было. С места совершения преступлений ОСОБА_1 скрылся с мобильными телефонами Согласно заключения товароведческой экспертизы № 1379\557 от 18.09.2009 года потерпевшему ОСОБА_3 причинен материальный ущерб на сумму 500 грн, потерпевшему ОСОБА_4 на сумму 535,50 грн.
Далее , 28.08.2009 года примерно в 23 час. 30 мин. ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на пересечении улиц Чкалова и Магистральная г. Красный Луч встретил ранее незнакомую ему ОСОБА_5, у которой в руках ОСОБА_1 увидел мобильный телефон. ОСОБА_1 , имея умысел на нападение с целью завладения чужим имуществом, направился за ОСОБА_5, которую догнал у ворот ее дома, расположенного АДРЕСА_2, где с угрозой применения ножа , завладел принадлежащим ей мобильным телефоном « Нокия ТУ 2000», после чего с места совершения преступления скрылся, причинив ОСОБА_5 материальный ущерб, согласно заключения товароведческой экспертизы № 1737\26 от 14.09. 2009г. На сумму 2070 грн.
Свою вину подсудимый ОСОБА_1 в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и пояснил, что действительно он 15 мая 2009 года освободился условно досрочно. 13 июня 2009 года возле ставка на пос. Княгиненский увидел пастуха, пасшего коров, подошел к нему , ударил и забрал мобильный телефон. В настоящее время телефон пастуху возвращен. Где-то в середине августа этого года он поехал в г. Алчевск. В парке вечером он увидел двух парней и подошел к ним. У одного парня попросил мобильный телефон, чтобы позвонить. Тот дал. Потом увидел, что они собираються уходить и он пошел за ними. С ними был какой-то парень. Кто этот парень он не знает. Потом один парень стал требовать возвратить телефон. Он тогда попросил другого парня зайти с ним во двор дома и попросил его мобильный телефон, пояснив, что у мобильного телефон его друга нет на счету денег. Тот дал свой мобильный телефон . Затем он попросил этого парня пойти в подъезд дома и вызвать девушку по имени ОСОБА_10. Тот парень пошел в подъезд, а он с двумя телефонами ушел. Он был выпивши В содеянном раскаивается.
.
Несмотря на признание своей вины вина подсудимого ОСОБА_1 подтверждается показаниями потерпевших ОСОБА_5.( л.д. 10,43), ОСОБА_2 ( л.д. 84), ОСОБА_4 ( л.д. 140), ОСОБА_3( л. д. 156) подтвердивших пояснения подсудимого ,
-показаниями свидетелей ОСОБА_6 ( л.д. 81), ОСОБА_7 ( л.д. 82), ОСОБА_8 ( л.д. 199), ОСОБА_9( л.д. 204),
-протоколом осмотра и изъятия мобильного телефона ( л.д. 74),
-протоколом предъявления лица на опознание( л.д.21-23),( л.д. 149-151),166-168)
-протоколом осмотра вещей ( л.д. 74,131)
- приговором Краснолучского городского суда от 20.02.2006 года, ( л.д. 236-237)).
- приговором Краснолучского городского с уда от 23.11. 2006 года
-заключением товароведческих експертиз ( л.д. 102, 175,),
-заключением судебно-медицинскиой экспертизы ( л.д. 109),
-заключение криминалистической экспертизы ( л.д. 62)
- постановленим о приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела ( л.д. 66, 111, 209,),.
от исследования которых подсудимый отказался, ссылаясь на ст.. 299 УПК Украины.
Суд, выслушав ходатайство подсудимого, мнение участников процесса, пришел к выводу о нецелесообразности исследования материалов уголовного дела, в связи с тем, что никто из участников процесса не опровергает добытые доказательства.
Таким образом вина подсудимого ОСОБА_1 доказана в полном обьеме, а его действия квалифицированы правильно
- по ст.. 186 ч.2 Ук Украины как умышленные противоправные действия, выразившиеся в открытом похищении чужого имущества, совершенное с насилием не опасным для жизни или здоровя потерпевшего, повторно.
-по ст.. 190 ч.2 Ук Украины как умышленные противоправные действия, выразившиеся в завладении чужим имуществом путем злоупотребления доверием, совершенным повторно,
-по ст.. 187 ч.1 Ук Украины как умышленные противоправне действия, выразившиеся в нападении с целью завладения чужим имуществом, соединенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергщегося нападению.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступлений, общественную опасность совершенных деяний, сведения о личности подсудимого.
Суд учитывает, что подсудимый ОСОБА_1 не работал, ранее неоднократно судим.
Суд учитывает, что подсудимый ОСОБА_1 23 ноября 2006 года признан виновным и осужден Краснолучским городским судом по ст.309 ч.1, 71 Ук Украины к 3 годам 7 месю лишения свободы. 15 мая 2009 года освобожден условно- досрочно на неотбытый срок 1 год 7 дней и полагает необходимым при назначении наказания применить требования ст. 71 ч.1 УК Украины
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1 является совершение преступлениий в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений.
Обстоятельствами смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1 является раскаяние в содеянном и его состояние здоровя.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, суд полагает возможным назначить меру наказания связанную с изоляцией от общества.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_5заявлен в сумме 5000 грн из них материалаьный ущерб в с умме 2260 грн и моральный ущерб в сумме 2740 грн.и подлежит удовлетворению в сумм е причиненного ущерба согласно заключения экспертизы 2070 грн и 2000 грн. моральный ущерб. как доказанный материалами уголовного дела и признанный подсудимым.
Гражданский иск заявленный протерпевшим ОСОБА_4 в сумме 535 грн. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Вещественные доказательства мобильный телефон Алькател- Е 101, принадлежащий ОСОБА_2 возвратить потерпевшему( л.д. 111)
Мобильный телефон «Нокия Е050» принадлежащий гр. ОСОБА_3 оставить в его пользовании ( л.д. 210)
Кухонный нож- уничтожить ( л.д. 66)
Судебные издержки подлежат взысканию в полном объеме.
Руководствуясь ст.. 323-335 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 186 ч.2, 187ч.1, 190 ч.2 УК Украины и назначить наказание
-по ст. 186 ч.2 Ук Украины в виде 4 лет лишения свободы,
-по ст. 190 ч.2 Ук Украины в виде 2 лет лишения свободы,
-по ст. 187 ч.1 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы,
На основании ст.70 ч. 1 Ук Украины по совокупности пре ступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить 4 года 1 мес. Лишения свободы.
На основании ст.. 71 ч.1 Ук украины к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание , назначенное по приговору Краснолуч кого городского суда от 23 ноября 2006 года и окончательно определить 4 ( четыре ) года 8 месяцев лишения свободы .
Начало срока наказания исчислять с 29 августа 2009 года.
Меру пресечения содержание под. стражей оставить до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 . в пользу ВДК в Луганской области МФО 804013, код 25574305 р\с 35220002000133 в ВДК в Луганской области за проведение криминалистической экспертизы 150 грн. 24 коп. и за товароведческих экспертиз 751 грн. 36 коп.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 , причиненный ущерб в сумме 535 грн, в пользу ОСОБА_5- 2070 грн. и моральный вред -2 000 грн.
Вещественные доказательства мобильный телефон « Алькатель» хранящиеся в отделе милиции возвратить потерпевшему ОСОБА_2, мобильный телефон « Нокия» Е-50- оставить в пользовании ОСОБА_3, нож- хранящийся в камере хранения Краснолучского ГО УМВД- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд в 15 дневный срок после провозглашения, путем подачи апелляции через Краснолучский городской суд, а осужденным ОСОБА_1 срок обжалования исчисляется с момента вручения копии приговора.
Председательствующий
The court decision No. 9751279, Khrustalnyi City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnyi Luch City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 13.11.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 1-683/09. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: