
Справа № 515/673/21
Провадження № 3/515/1087/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А
Іменем України
28 травня 2021 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
05 травня 2021 року о 22.20 год. на вул.Соборна у м.Татарбунари Одеської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки OPEL VECTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками ал когольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей), при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки DEWOO LANUS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку, здійснюючи обгін. В результаті дорожньо-транспортної пригоді (далі – ДТП) автомобілі отримали механічні пошкод- ження з матеріальними збитками. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому за- коном порядку ОСОБА_1 відмовився без присутності двох свідків. Згідно ст.266 КУпАП під час проведення огляду було застосовано технічні засоби відеозапису.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.5, 10.1 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 у судове засідання за викликом не з`явився, про день, час та місце розгляду сп- рави сповіщався належним чином – рекомендованим листом з повідомленням, тому суд, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, вважає можливим розглянути справу у його відсутність.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується пре- дставленими матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 397356 та серії БД № 397355 від 05.05.2021 р.; довідкою відділу поліції; диском з відеозаписом; схемою місця ДТП; поясненнями ОСОБА_2 ; рапортом працівника поліції.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п.10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Дії ОСОБА_3 за сукупністю вчиненого підлягають кваліфікації за ч.1 ст.130 та ст.124 Ко- дексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), оскільки він, керуючи транс- портним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння скоїв ДТП.
З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, ступеню його ви- ни, вбачаються підстави для накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.
При визначенні порушнику стягнення слід керуватись правилами, передбаченими ст.36 КУп АП, призначивши стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно довідки поліцейського СРПП ВП № 2 Гречального В. (а.с.2) ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував. Тому на нього не може бути покладено друге основне стягнення у виді поз- бавлення права керування транспортними засобами.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопору- шення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сп лачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору вста- новлюється законом.
Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір”, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 36, 283, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні право- порушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неопо- датковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17000 грн. без позбавлення права керування тра- нспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід дер- жави у розмірі 454 грн. (стягувач: ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA79899998000003121125 6026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Оде- ської області.
Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусово- му виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КУпАП (штраф має бути сплаче- ний порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про наклада- ння штрафу).
Відповідно до ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього ко дексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред`явлення постанови до виконання – 3 місяці.
Суддя Тимошенко С.В.
The court decision No. 97506582, Tatarbunary District Court of Odesa Oblast was adopted on 28.05.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 515/673/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: