
Справа № 592/4732/21
Провадження № 2/592/1352/21
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
08 червня 2021 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Аланд», третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
встановив:
До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищевказана позовна заява через електронну систему «Електронний суд».
Згідно позовної заяви позивач просить суд:
- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 05.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. зареєстрований у реєстрі за № 62302 згідно якого стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» у розмірі 8 663,97 гривень;
- стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» (Код ЄДРПОУ 42642578, 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, офіс 301) на користь ОСОБА_1 , моральну шкоду у розмірі 10 000 гривень;
- стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» на користь ОСОБА_1 усі понесені судові витрати.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.04.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
04.06.2021 від позивача надійшла заява про усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 29.04.2021 та надано копії документів, завірені позивачем.
Однак недоліки зазначені в ухвалі суду від 29.04.2021 в повному обсязі не усунено.
Позивачем при подачі позовної заяви до суду сплачено судовий збір у сумі 908 грн. за вимогу щодо визнання виконавчого напису нотаріусу недійсним.
Так, позивач просить стягнути моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн.
Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір підлягає оплаті в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 908 грн. та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 11350 грн.
Позивачу за вимогу про стягнення моральної шкоди необхідно сплатити судовий збір у розмірі 908 грн.
Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 908 грн. за реквізитами: Отримувач коштів: Сумська міська ОТГ/Ковпаківський р-н/22030101, Рахунок IBAN: UA738999980313171206200018540, Код отримувача: 37970593, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 22030101.
З огляду на викладене, відповідно до частин 1 і 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву слід залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути зазначені недоліки шляхом: подачі позовної зави та доданих до неї документів, приведених у відповідність до вимог статей 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись частиною 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Аланд», третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.
Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у разі неусуненя недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Литовченко
The court decision No. 97498080, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 08.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 592/4732/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: