
Справа № 635/6255/20
Провадження № 2-о/635/5/2021
УХВАЛА
08 червня 2021 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя О.М. Пілюгіна
секретар судового засідання Зуєнко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Золочівська селищна об`єднана територіальна громада в особі Золочівської селищної ради Харківської області, ОСОБА_2 , Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області,
представник ОСОБА_1 – Смаль Віктор Вікторович, який діє на підставі ордеру серії ХВ № 000048 від 10 грудня 2021 року,
ВСТАНОВИВ:
заявник звернулась до суду з заявою, вимоги за якою уточнила та остаточно просить встановити факт постійного проживання у період з грудня до травня 2005 року ОСОБА_1 разом з батьками ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Представник ОСОБА_1 – ОСОБА_5 в судовому засіданні просив витребувати у Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області відомості про те, чи звертався хто-небудь до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини або про відмову від спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживали за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що вказані відомості мають важливе значення для вирішення справи, проте заявник не має можливості отримати їх самостійно, оскільки вони містять нотаріальну таємницю.
ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала клопотання про витребування доказів, просила його задовольнити.
Представник Золочівської селищної ради Харківської області в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, просив розглянути справу без його участі.
Представник Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, просив розглянути справу без його участі.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом; у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 635/6255/20 приходить до висновку, що клопотання представника заявника про витребування доказів підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.
Зобов`язати Золочівську державну нотаріальну контору Харківської області, місцезнаходження: Харківська область, селище Золочів, вулиця 8-го Березня, 3, надати відомості про те:
чи звертався хто-небудь до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини або про відмову від спадщини, чи видавалося кому-небудь свідоцтво про право на спадщину в порядку спадкування за законом або за заповітом, чи відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 ; про наявність заповіту ОСОБА_3 , у разі позитивної відповіді також повідомити дату складання заповіту та на користь якої особи його складено; чи не скасований він на теперішній час;
чи звертався хто-небудь до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини або про відмову від спадщини, чи видавалося кому-небудь свідоцтво про право на спадщину в порядку спадкування за законом або за заповітом, чи відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 ; про наявність заповіту ОСОБА_4 , у разі позитивної відповіді також повідомити дату складання заповіту та на користь якої особи його складено; чи не скасований він на теперішній час.
У разі неможливості надання вищевказаної інформації повідомити Харківський районний суд Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди,18, із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Пілюгіна
The court decision No. 97484109, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 08.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 635/6255/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: