Court ruling № 97479093, 24.05.2021, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 750/2037/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк», ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Артемчука Тараса Володимировича та Товариства з обмеженою відповідальністю «СМЕНА» про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» (далі - відповідач-1, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк»), ОСОБА_2 (далі - відповідач-2, ОСОБА_2 ), за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Артемчука Тараса Володимировича (далі - третя особа-1, Приватний виконавець Артемчук Т.В.) та Товариства з обмеженою відповідальністю «СМЕНА» (далі - третя особа-2, ТОВ «СМЕНА») про зняття арешту з майна.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 11.03.2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк», ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Артемчука Т.В. та ТОВ «СМЕНА» про зняття арешту з майна передано на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справ між суддями від 06.04.2020 року дану цивільну справу розподілено та передано для розгляду головуючому судді Литвиновій І.В.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва під головуванням судді Литвинової І.В. від 15.04.2020 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк», ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Артемчука Т.В. та ТОВ «СМЕНА» про зняття арешту з майна.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва під головуванням судді Литвинової І.В. від 17.08.2020 року закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк», ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Артемчука Т.В. та ТОВ «СМЕНА» про зняття арешту з майна.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва під головуванням судді Литвинової І.В. від 02.02.2021 року закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк», ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Артемчука Т.В. та ТОВ «СМЕНА» про зняття арешту з майна.

Постановою апеляційного суду м. Києва від 13.04.2021 року ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02.02.2021 року скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2021 року дану цивільну справу розподілено та передано для розгляду передано головуючому судді Бусік О.Л.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Бусік О.Л. від 23.04.2021 року заявлено самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк», ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Артемчука Т.В. та ТОВ «СМЕНА» про зняття арешту з майна.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2021 року дану цивільну справу розподілено та передано для розгляду передано головуючому судді Підпалому В.В.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В. від 30.04.2021 року заявлено самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк», ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Артемчука Т.В. та ТОВ «СМЕНА» про зняття арешту з майна.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2021 року розподілено та передано для розгляду головуючому судді Григоренко І.В.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суддя дійшла наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою головуючого судді Печерського районного суду м. Литвинової І.В. закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк», ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Артемчука Т.В. та ТОВ «СМЕНА» про зняття арешту з майна.

Як визначено у ч. 11 ст. 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відтак, оскільки постановою Київського апеляційного суду від 13.04.2021 року ухвалу головуючого судді Печерського районного суду м. Києва Литвинової І.В. від 02.02.2021 року скасовано та справу направлено для продовження розгляду, а обставини, що унеможливлюють участь останньої у розгляді цивільної справи відсутні, то цивільна справа підлягає розгляду головуючим суддею Литвиновою І.В.

Враховуючи положення п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, з метою подальшого уникнення питань, пов`язаних з необ`єктивністю та упередженістю розгляду справи, дотримання норм закону, суддя Григоренко І.В. вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк», ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Артемчука Тараса Володимировича та Товариства з обмеженою відповідальністю «СМЕНА» про зняття арешту з майна.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 36, 39, 40, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк», ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Артемчука Тараса Володимировича та Товариства з обмеженою відповідальністю «СМЕНА» про зняття арешту з майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ.В. Григоренко