Справа № 1- 401
2010р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2010 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:
головуючого-судді Біди М.А.,
при секретарі Сівак В.В.,
з участю прокурора Семененка В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня,
не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого:
АДРЕСА_1, раніше не
засудженого,
в скоєнні злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 25.01.2010 року, приблизно о 17 годині, знаходячись по місцю свого проживання, в квартирі АДРЕСА_1, в ході розмови по мобільному телефону з невстановленою слідством особою, запропонував останньому віддати йому борг наркотичним засобом-ацетильованим опієм та домовився про зустріч.
Діючи згідно досягнутої з невстановленою слідством особою домовленості, ОСОБА_1, приблизно о 18 годині, цого ж дня, прибув до зупинки громадського транспорту «вул. Янтарна», розташованої по Кільцевій дорозі в м. Києві, де зустрівшись з даною невстановленою слідством особою, незаконно придбав для особистого вживання наркотичний засіб, який знаходився в гумовому презервативі.Придбаний наркотичний засіб ОСОБА_1 сховав до лівої внутрішньої кишені своєї куртки і, зберігаючи його при собі без мети збуту, пасажирським таксі маршруту № 438 прибув до зупинки громадського транспорту «Овочевий магазин», розташованої по вул.. Г. Наумова в м. Києві, звідки пішки направився до аптеки, де придбав одноразовий медичний шприц. Після цього, ОСОБА_1 з метою вживання наркотичного засобу пішки направився до місця свого мешкання, до квартири АДРЕСА_1
Коли, 25.01.2010 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 знаходився на площадці першого поверху біля ліфта в підїзді № 1 будинку 31 по вул. Г.Наумова в м. Києві, то він був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили гумовий презерватив з рідиною коричневого кольору, масою рівною 4,758 грам.
Згідно висновку хімічної експертизи № 169х від 23.02.2010 року, вилучена у ОСОБА_1 і подана на дослідження рідина коричневого кольору, масою 4,758 грам, є ацетильованим опієм, масою в перерахунку на суху речовину, рівною 0,428 грам, який згідно "Списку № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено" у "Таблиці № 1" "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" відповідно до Постанови Кабінету Міністрів № 770 від 06.05.2000 року, відноситься до психотропної речовини.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винність в інкримінованому йому складі злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України визнав повністю і підтвердив суду обставини скоєння ним злочину.
Оскільки підсудний ОСОБА_1 свою винність в скоєному визнав повністю та не оспорює фактичні обставини справи, то суд, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показами підсудного.
Дії підсудного ОСОБА_1 органами досудового слідства правильно кваліфіковано по ст. 309 ч. 1 КК України, оскільки він незаконно придбав, перевіз та зберігав наркотичний засіб, без мети збуту.
Обираючи міру покарання ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини, що помякшують відповідальність щире каяття; обставини, що обтяжують відповідальність не встановлено.
З врахуванням усіх обставин справи, суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, характеризується позитивно, вперше притягається до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбуття покарання і вважає можливим застосувати ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням і встановити відносно нього іспитовий строк та на підставі ст. 76 КК України зобовязати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання; періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_1 вартість проведення хімічної експертизи 1126 грн. 08 коп.
Речові докази по справі знищити.
На підставі ст.ст.323,324 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 ( один ) рік та на підставі ст.76 КК України зобовязати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання; періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_1 вартість проведення експертизи 1126 (одна тисяча сто двадцять шість) грн. 08 коп. Отримувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, код 25575285. Банк: ГУДКУ в Київській області, МФО 821018, р/р 31253272210699.
Речові докази : гумовий презерватив з рідиною коричневого кольору, який знаходиться в камері збереження речових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва протягом 15 днів з моменту проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м.Києва.
СУДДЯ:
The court decision No. 9746578, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 30.03.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 1-401/2010р.. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: