Court ruling № 97463603, 07.06.2021, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 307/151/21

Провадження № 2/307/43/21

УХВАЛА

07 червня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши клопотання про витребування документів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до АТ КБ «ПриватБанк» де третя особа Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Стойка Надія Михайлівна про скасування державної реєстрації права власності на предмет іпотеки за іпотекотримачем.

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовом до АТ КБ «ПриватБанк», місце розташування: м. Київ, вул.. Грушевського, 1Д, де третя особа Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Стойка Надія Михайлівна, місцезнаходження: м. Ужгород, проспект Свободи, 37 офіс 24 про скасування державної реєстрації права власності на предмет іпотеки за іпотекотримачем.

Позивачі заявили клопотання про витребування від приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Стойка Надії Михайлівни, м. Ужгород, проспект Свободи, буд. 37 оф. 24, Закарпатської області, поштовий індекс: 88000, документи, що булди подані АТ КБ «ПриватБанком» та які стали підставою реєстрації права власності на предмет іпотеки: житловий будинок загальною площею 280,40 кв.м., житловою площею 178,00 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) за іпотеко тримачем – АТ КБ «ПриватБанком»

Ухвалою суду від 03.03.2021 року вказане клопотання було задоволено, однак нотаріусом повідомлено, що її діяльність припинено, а всі документи передано до Закарпатського обласного нотаріального архіву.

Представник відповідача вважає,що витребувані документи від приватного нотаріуса Стойка Н.М. мають значення для даної цивільної справи, а тому просить витребувати їх із архіву.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За вказаних обставин, з метою повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати вказані докази із Закарпатського нотаріального архіву..

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Витрибувати від Закарпатського обласного державного нотаріального архіву ( м. Ужгород вул..Гойди, 8) документи приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Стойка Надії Михайлівни, що були подані АТ КБ «ПриватБанком», та які стали підставою реєстрації права власності на предмет іпотеки: житловий будинок загальною площею 280,40 кв.м., житловою площею 178,00 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) за іпотеко тримачем – АТ КБ «ПриватБанком» ( реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в реєстрі речових прав 1074327221244, за АТ КБ « ПриватБанком» вчинено 26.10.2016 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Стойка Надією Михайлівною та зареєстровано у державному реєстрі під №1881).

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: В.В. Чопик