
Справа № 766/14256/16-ц
н/п 2/766/7905/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.,
при секретарі Романенко І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
19.05.2021 року від позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі, в зв`язку з відсутністю предмету спору. Дане питання вирішити у його відсутність.
Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлені у встановлений законом порядку.
Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі, наслідки закриття провадження зрозумілі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення заяви позивача.
Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.
Суд, розглянувши заяву позивачів, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову та закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.
Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про відмову від позову та закриття провадження у справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову.
Керуючись ст.ст. ст.206, 255, 258-261, 353 ЦПК України, суд
ухвалив:
Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в зв`язку з відмовою позивача від позовних вимог.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вр учена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя: С.І.Майдан
The court decision No. 97445992, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 03.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 766/14256/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: