Court ruling № 97442715, 04.06.2021, Chechelnyk District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 151/12/21

Провадження № 6/151/4/21

УХВАЛА

іменем України

04 червня 2021 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: судді Моцного В.С.

за участю секретаря Добровольської М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник цивільну справу №151/12/21 за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником та виправлення описки в рішенні Чечельницького районного суду Вінницької області від 05 лютого 2021 року по цивільній справі №151/12/21 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ТАСКОМБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" (надалі ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ") в особі Генерального директора Їжаковського О.В. звернулося в суд з заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником та виправлення описки в рішенні Чечельницького районного суду Вінницької області від 05 лютого 2021 року по цивільній справі №151/12/21 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ТАСКОМБАНК (далі - АТ "ТАСКОМБАНК") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Чечельницького районного суду Вінницької області від 05 лютого 2021 року у справі №151/12/21 з ОСОБА_1 на користь АТ "ТАСКОМБАНК" стягнуто заборгованість за кредитним договором №005/2328616-СК від 26 квітня 2016 року.

Крім того, у описовій, мотивувальній та резолютивній частині даного рішення судом допущено описку, а саме не вірно зазначено номер кредитного договору "№005/2328616-СК" замість вірного "№005/2328614-СК".

08.02.2021 року між АТ "ТАСКОМБАНК" та ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" було укладено Договір факторингу № б/н, відповідно до якого АТ "ТАСКОМБАНК" відступило ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за договором кредиту №005/2328614-СК.

Просить суд замінити вибулого стягувача АТ "ТАСКОМБАНК" на його правонаступника ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" по цивільній справі №151/12/21 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ТАСКОМБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та виправити вище вказану описку в рішенні суду від 05.02.2021 року, зазначивши вірно номер кредитного договору, а саме "№005/2328614-СК".

У судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином .

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом установлено, що 05 лютого 2021 року Чечельницьким районним судом Вінницької області було ухвалено рішення по цивільній справі №151/12/21 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ТАСКОМБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №005/2328616-СК від 26 квітня 2016 року.

Як вбачається із матеріалів справи та вказаного рішення суду у описовій, мотивувальній та резолютивній частині даного рішення судом допущено описку, а саме не вірно зазначено номер кредитного договору "№005/2328616-СК" замість вірного "№005/2328614-СК", що підтверджується матеріалами справи.

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Окрім того, суд звертає увагу, що може виправити лише ті помилки, яких він сам припустився. Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків та ін.

Враховуючи те, що зазначена описка є очевидною так, як неправильність номеру кредитного договору підтверджується матеріалами справи, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

08.02.2021 року між АТ "ТАСКОМБАНК" та ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" було укладено Договір факторингу № б/н, відповідно до якого АТ "ТАСКОМБАНК" відступило ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за договором кредиту №005/2328614-СК.

Частиною 1 ст.512 ЦК України, передбачено, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину.

Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: факторингу (гл73 ЦК України).

Відповідно до положень ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 закону «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржуваних ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Враховуючи наведене, а також те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин, також до ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" перейшли всі права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №005/2328614-СК від 26 квітня 2016 року, суд вважає за можливе задовольнити заяву ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст.269, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Виправити описку допущену в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 05 лютого 2021 року у цивільній справі №151/12/21 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши вірно номер кредитного договору "№005/2328614-СК".

Замінити стягувача по цивільній справі №151/12/21 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ТАСКОМБАНК" на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" (04053, м. Київ, вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, код ЄДРПОУ 36799749).

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 05 лютого 2021 року, справа №151/12/21.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

Суддя В.С.Моцний