Court ruling № 97431068, 04.06.2021, Rakhiv District Court of Zakarpattia Oblast

Approval Date
04.06.2021
Case No.
305/360/20
Document №
97431068
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 305/360/20

Номер провадження 1-кп/305/156/21

УХВАЛА

04.06.2021. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судових засідань Найман Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні повідомлення експерта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

На підставі ухвали суду від 14.05.2021 у справі призначено проведення додаткової комісійної судово-медичної експертизи.

01 червня 2021 року на електронну пошту суду надійшло повідомлення експерта – завідувача відділу експертизи трупів обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_2 у якому він зазначає, що на адресу Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 14.01.2020 за №12020070140000042 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, для проведення додаткової комісійної судово-медичної експертизи. Однак, оскільки по даному факту комісійна судово-медична експертиза не проводилась, то і проведення додаткової комісійної судово-медичної експертизи не є можливим.

Прокурор Ластовичак В.Ю. у судове засідання не з`явився, натомість надав суду заяву у якій зазначив про можливість уточнення ухвали суду від 14.05.2021 шляхом виключення посилання на проведення додаткової експертизи.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник – адвокат Бабич Р.В. будучи належним чином повідомленими про судове засідання щодо розгляду повідомлення експерта у судове засідання не з`явилися. Про причини своєї неявки обвинувачений та захисник не повідомили.

Дослідивши повідомлення експерта суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 14.05.2021 у даному кримінальному провадженні призначено проведення додаткової комісійної судово-медичної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У статті 12 Закону України «Про судову експертизу» зазначено, що обов`язок проведення повного дослідження і надання обґрунтованого та об`єктивного письмового висновку покладено на експерта.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи. Інші права судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

У відповідності до вимог ч.7 ст.69 КПК України у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

Згідно п.2.2. Розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерством юстиції України 08.10.98 № 53/5 (далі Інструкція), на експерта покладаються такі обов`язки: особисто провести повне дослідження, дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені питання, а в разі необхідності роз`яснити його.

Вимогами п.1.2.13. Інструкції регламентовано, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше.

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.

Так, судом встановлено, що у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України комісійна експертиза не проводилась.

Отже, проведення у даному кримінальному провадженні додаткової комісійної експертизи без проведення первинної комісійної експертизи буде суперечити вимогам Інструкції.

Враховуючи вищевикладене, ухвалу суду від 14.05.2021, якою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначено проведення додаткової комісійної судово-медичної експертизи слід уточнити шляхом виключення з її змісту посилання на проведення додаткової комісійної експертизи.

Керуючись ст.ст.69, 242, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити ухвалу суду від 14.05.2021 про призначення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, додаткової комісійної судово-медичної експертизи шляхом виключення з її змісту посилання на проведення саме додаткової експертизи.

Доручити судовому експерту – завідувачу відділу експертизи трупів обласного бюро судово-медичної експертизи Поповичу І.М. відновити виконання проведення призначеної на підставі ухвали суду від 14.05.2021 комісійної судово-медичної експертизи.

Копію ухвали для виконання направити Закарпатському обласному бюро судово-медичних експертиз (вулиця Капушанська, 83, м. Ужгород, 88000) для виконання.

У відповідності до вимог ч.2 ст.392 КПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча: М.О. Марусяк

Часті запитання

Який тип судового документу № 97431068 ?

Документ № 97431068 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 97431068 ?

Дата ухвалення - 04.06.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 97431068 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 97431068 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 97431068, Rakhiv District Court of Zakarpattia Oblast

The court decision No. 97431068, Rakhiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 04.06.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 97431068 refers to case No. 305/360/20

This decision relates to case No. 305/360/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 97431066
Next document : 97431075