Court ruling № 97409658, 04.06.2021, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 307/2406/20

Провадження № 2/307/1308/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Юсип В.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Тячівської міської ради Закарпатської області Лазар Діани Василівни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Тячівської міської ради Закарпатської області Лазар Діани Василівни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно.

ОСОБА_1 надіслав до суду письмову заяву, за якою його позов до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Тячівської міської ради Закарпатської області Лазар Діани Василівни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно просить залишити без розгляду, а заходи забезпечення позову скасувати.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Державного реєстратора Тячівської міської ради Закарпатської області Лазар Діани Василівни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно слід залишити без розгляду, а заходи забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Тячівської міської ради Закарпатської області Лазар Діани Василівни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно, накладені ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 4 вересня 2020 року у вигляді накладення арешту на майно, а саме: житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , - скасувати.

Тому, керуючись ч.9 ст.158, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Тячівської міської ради Закарпатської області Лазар Діани Василівни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно, залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Тячівської міської ради Закарпатської області Лазар Діани Василівни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно, накладені ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 4 вересня 2020 року у вигляді накладення арешту на майно, а саме: житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , - скасувати.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий : В.І.Бобрушко