Court ruling № 97409642, 04.06.2021, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 307/1663/21

Провадження №1-кс/307/496/21

У Х В А Л А

04 червня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді Ніточко В.В., з участю секретаря судового засідання Голубка Н.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тячів заяву судді Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк Мирослави Дмитрівни про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на бездіяльність виконувача обов`язків керівника Тячівської окружної прокуратури В. Келемена в частині невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою від 19 квітня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Суддя Тячівського районного суду Стецюк М.Д. заявила самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на бездіяльність виконувача обов`язків керівника Тячівської окружної прокуратури В. Келемена в частині невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою від 19 квітня 2021 року, посилаючись на те, що у відповідності до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, вона не може брати участь у розгляді даної скарги, оскільки із змісту скарги та долучених до неї документів вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оскаржують дії виконувача обов`язків керівника Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, яке стосується інтересів родичів судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 , з яким вона перебуває у дружніх відносинах та є колегами, – тестя ОСОБА_5 та тещі ОСОБА_6 .

Особи, які подали скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д. перебуває скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на бездіяльність виконувача обов`язків керівника Тячівської окружної прокуратури В. Келемена в частині невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою від 19 квітня 2021 року.

У даному провадженні слідчий суддя Стецюк М.Д. заявила самовідвід, мотивуючи тим, що суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., з яким вони перебувають у дружніх стосунках та є колегами, є зятем ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а скаржники оскаржують дії слідчого по кримінальному провадженню, яке стосується інтересів його родичів - тестя ОСОБА_5 та тещі ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини ( п. 53 рішення від 09.11.06. у справі "Білуга проти України" та рішення від 28.10.98. у справі "Ветштайн проти Швейцарії") важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що заява про самовідвід є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 80-82, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк Мирослави Дмитрівни про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на бездіяльність виконувача обов`язків керівника Тячівської окружної прокуратури В. Келемена в частині невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою від 19 квітня 2021 року (справа №307/1663/21, провадження 1-кс/307/444/21), - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на бездіяльність виконувача обов`язків керівника Тячівської окружної прокуратури В. Келемена в частині невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою від 19 квітня 2021 року (справа №307/1663/21, провадження 1-кс/307/444/21), - передати на розгляд іншому судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ніточко В.В.