
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2219/20
Провадження № 1-кп/935/145/21
У Х В А Л А
Іменем України
02 червня 2021 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді Рибнікової М.М.,
секретаря судових засідань Бондаренко Н.С..,
за участю прокурора Уланського М.С.
представника потерпілого Перегуди А.П.
розглянувши у судовому засіданні в м. Коростишеві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020060130000115 від 12.06.2020 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -
встановив :
В провадженні суду знаходиться дане кримінальне провадження .
Обвинувачений ОСОБА_1 неодноразово в судові засідання не з`являється і направляє на адресу суду заяви про відкладення судового розгляду по сімейним обставинам .
Згідно ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Неявка в судове засідання обвинуваченого без поважних причин призводить до відкладення судового засідання, затягування розгляду кримінального провадження, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 привід та накласти грошове стягнення у розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 139 КПК України, що є передбаченим законом наслідком неприбуття обвинуваченого на судовий виклик.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд,
постановив:
Оголосити перерву у проведенні судового розгляду кримінального провадження до 09:30 години 19.08.2021 року.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання на 19.08.2021 року о 09:30 годині.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП№2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.
Копію ухвали направити на виконання до ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та прокурору Коростишівської окружної прокуратури для здійснення контролю.
З метою належного виконання ухвали суду роз`яснити виконавцю приводу, що згідно ч.1 ст. 140 КПК України, - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу,повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 грошове стягнення у вигляді 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять ) гривень .
Реквізити для сплати штрафу:
- отримувач коштів: УК у Печерському районі/Печерський р-н/21081100;
- код за ЄДРПОУ: 38004897;
- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
- код банку отримувача: 899998;
- рахунок отримувача: 31116106026007;
- код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М.Рибнікова
The court decision No. 97397232, Korostyshiv District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 02.06.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 935/2219/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: