справа № 2-275/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2010 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого судді Березовського О.Д.,
при секретарі Швачко О.В.,
за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2М,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 06.05.2010 року звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з останнього аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
У позовній заяві позивач зазначила, що 06.05.2000 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею. 20.02.2009 року вона розірвала шлюб з відповідачем. Позов про сплату аліментів не подавала, так як відповідач в усній формі зобовязувався надавати фінансову допомогу на утримання дитини. У звязку з тим, що допомога надходила нерегулярно, вона вирішила подати позов до суду. Відповідач аліменти нікому не виплачує.
Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку ( доходу ) з дня предявлення позову до суду і до досягнення сином повноліття.
Ухвалою судді від 14 травня 2010 року відкрито провадження у зазначеній справі.
У судовому засіданні позивач підтримала заявлені нею позовні вимоги в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Підтвердила обставини викладені в позовній заяві. Зазначила, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем та вони мають спільного неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Син на даний час проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Після розірвання шлюбу вони не спілкувались і син повністю знаходився на її утриманні, від ОСОБА_2 вона нічого не вимагала. Іноді останній здійснював деякі покупки. Після розлучення вони домовились, що ОСОБА_2 буде висилати певну суму грошей, але найбільшою сумою були 250 грн. на місяць. Кожного разу дзвонити і просити гроші вона не хоче. Після звернення до суду вже 2 місяці грошей вона не отримує, а тому просить ухвалити рішення, щоб вона не вимагала від нього гроші. Стан здоровя дитини задовільний. Також вказала, що у неї на утриманні є ще одна дитина від першого шлюбу, батько якої на даний час знаходиться у розшуку і вона отримує державну допомогу на дитину.
Відповідач в судовому засіданні предявлений позивачем позов визнав в повному обсязі. Не заперечує щодо сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі визначеному позивачем в позовній заяві. Вказав, що після розірвання шлюбу він проживав з ОСОБА_1 у цивільному шлюбі. Однак згодом дружина сказала, що він їй не потрібен, а їй потрібні гроші. Останні 2 місяці допомоги на утримання дитини він не надавав, оскільки дитина нагодована і одягнена. Стан його здоровя задовільний, аліментів він нікому не платить та на його утриманні немає інших дітей та непрацездатних осіб.
Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд, заслухавши пояснення позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи та дослідивши в судовому засіданні докази, прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-ЕЛ № НОМЕР_2, виданого 18.06.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, встановлено, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано 18 червня 2009 року, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області 18.06.2009 року зроблено відповідний актовий запис за № 39 ( а.с. 4 ).
Згідно свідоцтва про народження серії 1-ЕЛ № НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 року та його батьками значаться ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 2).
Відповідно до довідки виконкому Городнянської міської ради за вих. № 1203 від 05.05.2010 року встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 До складу її сімї входять : донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який знаходиться на утриманні матері ( а.с. 3 ).
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей.
Відповідно до ч. 2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Враховуючи те, що батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, з урахуванням матеріального становища обох сторін, відсутності у подружжя інших спільних неповнолітніх дітей, стану здоровя відповідача та дитини, а також того, що відповідач не заперечує сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Частина 3 ст. 88 ЦПК України передбачає, що в разі, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Керуючись ст. ст. 180, 181, 182 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 88, 130, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України,суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Городня Чернігівської області, громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06 травня 2010 року і до 29.08.2019 року.
Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. 00 коп. державного мита на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_2 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи для зарахування на рахунок № 31212259700101 держбюджету Городнянського району, код одержувача 21406290, ГУ ДКУ в Чернігівській області, МФО 853592.
Стягнення суми в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя О.Д.Березовський
The court decision No. 9726337, Horodnia District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 01.06.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 2-275/2010. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: