
Справа № 309/1423/19
Провадження № 2/309/288/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2021 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого судді Савицький С.А.
при секретарі Гуржій Н.А.
представника відповідача Стець М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів,–
В С Т А Н О В И В:
В позовній заяві позивач МТСБУ просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі понесених витрат - 16081,36 гривень, як безпідставно набутих та судові витрати в розмірі 1921,00 грн.
Представник позивача для розгляду даного позову в судове засідання не з`явилися повторно. Про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак про причини неявки не повідомляв. Заяв про розгляд справи у відсутності позивача до суду не надходило.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення даного позову без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою представника позивача – Моторного (транспортного) страхового бюро України.
Відповідно до вимог передбачених п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
З`ясувавши обставини справи, суд дійшов до висновку, що позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів слід залишити без розгляду з підстав передбачених п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання.
Керуючись вимогами ст.ст.64, 257 ч.1 п. 3, 353 ЦПК України, суд –
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Хустського
районного суду: Савицький С.А.
The court decision No. 97253240, Khust District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 28.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 309/1423/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: