Court ruling № 97252391, 28.05.2021, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

Провадження № 6/235/149/21

Справа № 235/2307/21

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

28 травня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого – судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря судового засідання Овчаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

2 квітня 2021 року на адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

В обґрунтування доводів заяви заявник зазначив, що рішенням Кіровського районного суд м. Донецька у справі № 2-3889/09 позовні вимоги AT "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/07-188/313 від 16.08.2007 року задоволено.

18 жовтня 2019 року між AT "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір № 114/2-23 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого AT "Райффайзен Банк Аваль" відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» належні Банку, а ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» приймає належні AT "Райффайзен Банк Аваль" права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників (Портфель Заборгованості) зазначені в Додатку 1 до Договору (Попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору № 114/2-23 про відступлення права вимоги від 18 жовтня 2019 року - Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 014/07-188/313 від 16.08.2007 року, укладеним з AT "Райффайзен Банк Аваль".

Відповідно до п.5.1. Договору № 114/2-23 про відступлення прав вимоги, наявні у Банку документи, що підтверджують права вимоги до Боржників передаються ТОВ "ФК «Довіра та гарантія» за відповідними актами протягом 180 календарних днів із дати укладення Договору №114/2-23 про відступлення прав вимоги від 18 жовтня 2019 року.

Станом на теперішній час рішення та виконавчий лист по справі Кіровського районного суду м. Донецька №2-3889/09 за позовом AT "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а також документи та інформація, які б підтверджували видачу виконавчого листа та відкриття виконавчого провадження за вказаними документами до ТОВ "ФК «Довіра та Гарантія» не передавалися.

На підставі наведеного заявник просив замінити стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Учасники справи про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, не повідомили про причини неявки.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 1 грудня 2009 року позовні вимоги ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Текстильного відділення № 1 Донецької обласної Дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором № 014/07-188/313 від 16.08.2007 року задоволено повністю, яке набрало законної сили.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку представник замінив.

Положеннями ст.442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

18 жовтня 2019 року між AT "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено Договір № 114/2-23 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого AT "Райффайзен Банк Аваль" відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» належні Банку, а ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» приймає належні AT "Райффайзен Банк Аваль" права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників (Портфель Заборгованості) зазначені в Додатку 1 до Договору (Попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору № 114/2-23 про відступлення права вимоги від 18 жовтня 2019 року - Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 014/07-188/313 від 16.08.2007 року, укладеним з AT "Райффайзен Банк Аваль".

Відповідно до п.5.1. Договору № 114/2-23 про відступлення прав вимоги, наявні у Банку документи, що підтверджують права вимоги до Боржників передаються ТОВ "ФК «Довіра та гарантія» за відповідними актами протягом 180 календарних днів із дати укладення Договору № 114/2-23 про відступлення прав вимоги від 18 жовтня 2019 року.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 травня 2021 року відновлено втрачене судове провадження в цивільній справі за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Текстильного відділення № 1 Донецької обласної Дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, а саме рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 01.12.2009 року.

За результатами пошуку виконавчих проваджень в Автоматизованій системі виконавчих проваджень станом на 28 травня 2021 року записів відносно боржника ОСОБА_1 не знайдено.

Таким чином, судом встановлена необхідність заміни стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст.259, 260, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, виданого Кіровського районним судом м. Донецька по цивільній справі за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Текстильного відділення № 1 Донецької обласної Дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/07-188/313 від 16.08.2007 року - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 року під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Г.В. Назаренко