
Справа № 308/4121/20
2/308/1430/20
У Х В А Л А
12 травня 2021 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді - Зарева Н.І., за участю:
секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергіюу розмірі 6439,01 грн за період з 19 грудня 2017 року по грудень 2018 року.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 травня 2020 року у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного судового провадження.
Дванадцятого травня 2021 року представником відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 , у ході судового розгляду було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі.
Клопотання мотивоване тим, що на розгляді в Ужгородському міськрайонному суді перебуває скарга на постанову про закриття кримінального провадження (винесена в 2014 році), яка має значення для вирішення даної цивільної справи, у зв`язку з чим, останній просить зупинити провадження у справі.
Представник позивача заперечив з приводу заявленого клопотання з мотивів його необгрунтованості, оскільки заборгованість, яку просить стягнути позивач стосується періоду з 19 грудня 2017 року по грудень 2018 року, а отже розгляд даної цивільної справи можна провести незалежно від результатів розгляду слідчим суддею даної скарги.
Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи у межах заявленого клопотання суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Оцінивши обставини, які стали підставою заявленого відповідачем клопотання, суд прийшов до висновку, що дані обставини не є пов`язаними з предметом розгляду даного позову, та створюють об`єктивної неможливості розгляду даної справи та вирішення спору по суті.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 251, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повну ухвалу складено 17 травня 2021 року.
Головуючий суддя Н.І. Зарева
The court decision No. 97116548, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 12.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 308/4121/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: