
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
24 травня 2021 рокум. Ужгород№ 260/351/21
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Фруіт" до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, -
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Фруіт" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Галицької митниці Держмитслужби , в якому просить суд визнати протиправни мта скасувати рішення про коригування митної вартості №UA209000/2020/210033/1 від 24.11.2020 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209140/2020/00729.
Розгляд справи призначено на 11 червня 2021 року о 14:00 год.
30 квітня 2021 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Вказане клопотання мотивоване тим, що місце розгляду справи є на значній відстані від місцезнаходження відповідача. Найближчий суд до якого може з`явитися представник Галицької митниці Держмитслужби - Восьмий апеляційний адміністративний суд або будь-який інший суд, розташований у місті Львові.
При постановленні ухвали суд виходить з наступного:
Згідно ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибуття в судове засідання до Закарпатського окружного адміністративного суду, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання 11 червня 2021 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції з Восьмим апеляційним адміністративним судом, що знаходиться за адресою: вул. Саксаганського, 13, м. Львів, 79005.
Керуючись ст.ст. 195, 243, 248 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Встановити участь представника Галицької митниці Держмитслужби у судовому засіданні 11 червня 2021 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції у Восьмому апеляційному адміністративному суді (вул. Саксаганського, 13, м. Львів, 79005).
Забезпечення проведення відеоконференції доручити Восьмому апеляційному адміністративному суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів, 79005).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Я. М. Калинич
The court decision No. 97108669, Zakarpattia District Administrative Court was adopted on 24.05.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 260/351/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: