Court ruling № 97102014, 24.05.2021, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 344/11948/20

Провадження № 2/344/1147/21

У Х В А Л А

24 травня 2021року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Шамотайла О.В.,

секретаря Устинської Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Кушнір Олег Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувся в суд із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Кушнір Олег Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання позивач не прибув, при цьому його представник подав суду заяву за змістом якої просив позовні вимоги задовольнити, а справу розглядати у його відсутності, не заперечував щодо заочного розгляду справи у відсутності відповідача.

Відповідач та третя особа приватний виконавець Кушнір О.В. в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином. Крім того, відповідач правом подати відзив не скористався.

В матеріалах справи міститься заява приватного нотаріуса Хара Н.С. в якій просить розглянути справу у її відсутності (а.с. 65).

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд проводить розгляд справи в заочному порядку, з врахуванням одночасного існування чотирьох умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи достатність доказів та те, що сторона позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст.280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Кушнір Олег Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - у відсутності сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Шамотайло О.В.