
справа № 197/329/21
провадження № 1-в/197/69/21
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07 травня 2021 року смт. Широке
Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Охнач О.В., розглянувши в приміщенні суду подання начальника Державної установи «Широківський виправний центр (№ 75)» про зарахування строку попереднього ув`язнення та часу слідування під вартою,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Державної установи «Широківський виправний центр (№ 75)» звернувся до суду з поданням про зарахування строку попереднього ув`язнення та часу слідування під вартою (з 04.06.2020 по 19.01.2021) засудженому ОСОБА_1 .
Особи, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися. Від представника установи, засудженого надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
З наданого суду подання та матеріалів (в т.ч. особової справи засудженого) випливає, що ОСОБА_1 засуджений вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.11.2020 (набрав законної сили 18.12.2020). Затриманий 04.06.2020 і перебував під вартою до набрання вироком законної сили.
Отже, з 04.06.2020 по 17.12.2020 – попереднє ув`язнення засудженого, яке зараховане вироком суду до строку відбування покарання.
19.01.2021 - дата прибуття до виправного центру.
Тобто з 18.12.2020 по 19.01.2021 – час слідування до виправного центру, який також зарахований до строку відбування покарання за вироком без застосування ст. 72 КК України.
На підставі п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироку суд, визначений п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Таким чином, згідно п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання, передбачені п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, а саме - зарахування в строк відбуття покарання часу слідування під вартою до виправного центру за правилами, передбаченими ст. 72 КК України.
Як випливає зі ст. 58 КВК України, строк покарання обчислюється з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі. У строк покарання за правилами, передбаченими у статті 72 Кримінального кодексу України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.
П.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України визначено, що необхідно виходити з такого співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
Отже, з метою усунення будь-яких сумнівів щодо виконання вироку подання необхідно задовольнити.
Засудженому необхідно зарахувати у строк покарання за вищевказаним вироком суду час попереднього ув`язнення і слідування під вартою до виправного центру з 04.06.2020 по 19.01.2021 (згідно п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, необхідно виходити з такого співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі).
Керуючись вимогами ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_1 у строк покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.11.2020 час попереднього ув`язнення і слідування під вартою до виправного центру з 04.06.2020 по 19.01.2021 (згідно п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, необхідно виходити з такого співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі).
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня проголошення, а засудженим – в той же строк з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
The court decision No. 97029187, Shyroke District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 07.05.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 197/329/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: