Court ruling № 97025975, 18.05.2021, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 308/3679/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

18 травня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Голяни О.В., за участі секретаря судових засідань Лецак Н.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ракущинець А.А., звернувся із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2021 року дана справа передана для розгляду судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяні О.В.

26 березня 2021 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про визнання виконавчого напису нотаріуса такими, що не підлягають виконанню; вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі на підставі виконавчого напису №20631 від 03.02.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. на користь ТОВ «Вердикт Капітал» в рахунок примусового стягнення заборгованості по кредитному договору в розмірі 105 006,29 грн.; в задоволенні вимоги позивача про витребування доказів відмовлено.

18 травня 2021 року представником позивача подано клопотання в порядку ст. 84 ЦПК України про витребування доказів, в якій просить витребувати з метою повного та всебічного розгляду справи копій документів виконавчого провадження №64592557 (в тому числі виконавчого напису №20631 від 03.02.2021), від приватного виконавця Мельник Ю.А. (02094, м. Київ, вул. Ю. Поправки, 6, оф. 16), а також витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. (10008, Україна, Житомирська область, м. Житомир, вул. В.Бердичівська, 35) копію виконавчого напису №20631 від 03.02.2021 та документів, які були підставою для видачі даного виконавчого напису.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник позивача ОСОБА_2 подав заяву, в якій просив суд підготовче судове засідання провести у його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Щодо клопотання представника позивача про витребування доказів

Згідно зі ст. 84 ч.1 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом, а частина 3 цієї статті передбачає, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Дослідивши зміст поданого позивачкою клопотання та матеріали додані до позовної заяви, суд виходячи з вимог передбачених ч.1 ст.84 ЦПК України та беручи до уваги фактичні обставини справи, за яких у позивача наявні труднощі у отриманні доказів, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та винесення законного і обґрунтованого рішення, приходить до висновку, що подане клопотання про витребування доказів є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

Інші процесуальні дій, вирішення яких необхідно в рамках підготовчого судового засідання

В ході підготовчого судового засідання судом були вирішені питання та вчинені, передбачені ст.197 ЦПК України, процесуальні дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті. Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

З метою об`єктивного вирішення спору у контексті з правовими приписами ст.ст. 2, 84 ЦПК України та оцінки доказів, які можуть мати суттєве значення для вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.189,196-198,200,352-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати від приватного виконавця Мельник Юрія Анатолійовича (02094, м.Київ, вул. Ю. Поправки, 6, оф. 16) копію постанови про відкриття виконавчого провадження №64592557 та копію виконавчого напису №20631 від 03.02.2021 року з додатками.

Витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (10008, Україна, Житомирська область, м. Житомир, вул. В.Бердичівська, 35) копію виконавчого напису №20631 від 03.02.2021 та документів, які були підставою для видачі даного виконавчого напису

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_4 , яка діє від імені та в інтересах малолітньої ОСОБА_5 , до ОСОБА_6 , публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання договорів про відступлення права вимоги за кредитним договором та договором іпотеки недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 10 хв. 08.06.2021 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вулиця Загорська, б. 53, м. Ужгород Закарпатської області, індекс 88000.

Викликати в судове засідання сторін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Голяна О.В.