
Справа № 578/322/21>
провадження № 2/578/171/21>
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2021 року смт Краснопілля
Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Басової В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства «Універсалбанк» в особі представника позивача Мєшнік Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом .
Ухвалою судді Краснопільського районного суду Сумської області від 19 квітня 2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні.
Представник позивача надав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позов підтримує, у разі неявки відповідача в судове засідання просив ухвалити заочне рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явилась.
Сторонами клопотання про витребування доказів не заявлялось, проте суд при підготовці справи до розгляду встановив, що для повного, всебічного розгляду справи необхідно витребувати у позивача :
- докази отримання ОСОБА_1 кредиту за договором від 29.09.2018 року в розмірі 30000 грн, про який зазначено в позовній заяві;
- виписку з особового рахунку за договором №б/н від 29.09.2018, укладеного між АТ «Універсалбанк» та ОСОБА_1 ;
- яка загальна сума коштів, що була отримана відповідачем за договором № б/н від 29.09.2018 року (окрім наданої роздруківки розрахунку);
- яка саме сума фактично була сплачена відповідачем за договором від 29.09.2018 року;
- надати інформацію щодо укладання договору на отримання кредитних коштів між ОСОБА_1 та банком у письмовій формі ( окрім анкети від 29.09.2018 року).
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до приписів ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти з метою витребування у позивача письмових доказів, оскільки має сумніви у добросовісному здійсненні позивачем процесуальних прав та виконанні обов`язків щодо доказів.
Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Витребувати від Акціонерного товариства «Універсалбанк» (місце знаходження юридичної особи: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19 ):
- докази отримання ОСОБА_1 кредиту за договором від 29.09.2018 року в розмірі 30000 грн, про які зазначено в позовній заяві;
- виписку з особового рахунку за договором №б/н від 29.09.2018, укладеного між АТ «Універсалбанк» та ОСОБА_1 ;
- яка загальна сума коштів, що була отримана відповідачем за договором №б/н від 29.09.2018 року (окрім наданої роздруківки розрахунку);
- яка саме сума фактично була сплачена відповідачем за договором від 29.09.2018 року;
- надати інформацію щодо укладання договору на отримання кредитних коштів між ОСОБА_1 та банком у письмовій формі ( окрім анкети від 29.09.2018 року).
Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Роз`яснити ст.148 ЦПК України, відповідно до якої суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.
Судовий розгляд, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 17 червня 2021 року на 13:30 год.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала не підлягає оскарженню
Суддя В.І. Басова
The court decision No. 97017354, Krasnopillia District Court of Sumy Oblast was adopted on 19.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 578/322/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: