Справа № 2-638/2010р .
У Х В А Л А
03 червня 2010 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Вуїва О.В., при секретарі Козачук О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про поділ майна подружжя,
ВСТАНОВИВ:
В лютому 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в якому вказував, що з 29 квітня 1996 року по 03 квітня 2007 року він перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою.
В період шлюбу за час спільного проживання (в 1999 році) подружжям було придбано майно, а саме автомобіль «ВАЗ-2106» реєстр. номер НОМЕР_1, що був зареєстрований на імя ОСОБА_2
Оскільки згода про добровільний поділ спірного майна сторонами не досягнута, тому позивач, враховуючи рівність часток подружжя, просив на підставі ст. 22 КпШС України визнати його власником Ѕ частини автомобіля «ВАЗ-2106», реєстр. номер НОМЕР_1.
В подальшому, після неодноразових уточнень, позивач надав суду уточнений позов в якому просив розподілити сумісне майно подружжя шляхом передачі йому у власність спірного автомобіля (вартість якого визначає в 3000 грн.) та стягнення з нього на користь відповідачки половини вартості майна в розмірі 1500 грн..
Також просив стягнути зі ОСОБА_2 на свою користь половину понесених ним судових витрат.
Ухвалою суду від 24 березня 2010 року до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог залучено ОСОБА_3
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти залишення позову без розгляду.
Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, судом належним чином про час та місце розгляду справи повідомлений, причину неявки суду не повідомив.
Відповідно до п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.
Крім цього, згідно п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України у разі залишення заяви без розгляду, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду особі, що її сплатила.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 83, п. 5 ч. 1 ст.207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про поділ майна подружжя - залишити без розгляду .
Зобов'язати відділення Державного Казначейства у Вознесенському районі Миколаївської області повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1) судовий збір у сумі 51 (пятдесят одна) гривня , внесений ним на рахунок місцевого бюджету м. Вознесенська (банк УДК у Миколаївській області, код банку: 23406957, код платежу: 22090100, МФО 826013 р/р 31415537700007) за квитанцією №182 від 08 лютого 2010 року.
Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
The court decision No. 9696029, Voznesensk City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 03.06.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 2-638/2010. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: