Court ruling № 96880871, 12.05.2021, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

12 травня 2021 року м. Київ № 640/4416/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про відвід судді Балась Т.П. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністра інфраструктури України, Міністерства інфраструктури України про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністра інфраструктури України, Міністерства інфраструктури України, у якому позивач просив суд:

- визнати дії і бездіяльність Міністра з 25.11.2019 по 25.02.2020 протиправною;

- зобов`язати відповідача розглянути і надати ОСОБА_1 відповіді на заяву № 1, заяву № 2 і заяву № 3;

- зобов`язати відповідача відновити ОСОБА_1 поштове обслуговування за місцем його постійного місця проживання і реєстрації, тобто через ВПЗ Київ-59.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.04.2021 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

07.05.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява про відвід судді Балась Т.П від розгляду адміністративної справи № 640/4416/20.

Розглянувши вказану заяву про відвід судді, суд приходить до висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 3 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу.

Згідно з частиною третьою статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду. Ухваленням рішення закінчується провадження в суді першої інстанції як стадія судового процесу.

У контексті з наведеними положеннями процесуальних норм суд враховує те, що адміністративна справа № 640/4416/20 вирішена Окружним адміністративним судом міста Києва 30.04.2021.

Таким чином, станом на момент звернення позивача з даною заявою про відвід судді Балась Т.П., розгляд справи Окружним адміністративним судом міста Києва вже завершений.

За наведених обставин, враховуючи, що відвід судді у цій справі заявлений після завершення розгляду справи з винесенням рішення, заява позивача про відвід судді Балась Т.П від розгляду адміністративної справи № 640/4416/20 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 36, 40, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Балась Т.П. в адміністративній справі № 640/4416/20 залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняті за наслідками розгляду справи.

Суддя Т.П. Балась