Court ruling № 96899546, 14.02.2019, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 лютого 2019 року м. Київ № 640/1066/19

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.01.2019 позовну заяву залишено без руху та надано п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Так, ухвалою суду від 24.01.2019 про залишення позовної заяви без руху позивачу визначено необхідність уточнити суб`єктивний склад учасників справи (відповідача).

12.02.2019 до суду від позивача надійшла уточнена позовна заява, що не підписана власноруч позивачем, а містить ксерокопію підпису.

Крім того, 12.02.2019 Окружним адміністративним судом м. Києва складено акт № 893 про те, що під час розкриття конверту, у ньому не виявилось вказаної у додатку копії уточненої позовної заяви.

Суд вважає за необхідне зазначити таке.

Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. (ч. 2 ст. 160 КАС України)

Уточнена позовна заява підписана ОСОБА_1 , у той же час, очевидним є те, що особистий підпис позивача виконано шляхом відтворення аналога власноручного підпису механічними засобами (ксерокопія).

Як визначено ч. 3 ст. 207 Цивільного кодексу України використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Суд звертає увагу на те, що Кодексом адміністративного судочинства України, як процесуальним законом, не встановлено можливості подання позовних заяв за допомогою відтворення особистого підпису позивача механічними засобами, замість його власноручного підпису.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ураховуючи те, що уточнена позовна заява містить ксерокопію підпису позивача та не приймається судом до уваги, суд вважає, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, а отже, позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2.Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко