Court ruling № 96880870, 12.05.2021, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

12 травня 2021 року м. Київ № 640/33298/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КІАКСАР" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "КІАКСАР" з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.02.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду від представника Головного управління ДПС у Київській області надійшло клопотання, у якому представник відповідача просить залишити позов без розгляду у зв`язку із пропуском строків для звернення до адміністративного суду.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що строк звернення до суду з даним адміністративним позовом, з огляду на використання позивачем досудового порядку використання спору, складає три місяці та обчислюється з дня вручення позивачу рішення Комісії ДПС України з питань розгляду скарг за результатами розгляду його скарги на оскаржувані рішення. При цьому, рішення Комісії з питань розгляду скарг направлено на електронну адресу позивача засобами електронного зв`язку 24.09.2020. Водночас, до суду позивач звернувся лише 29.12.2020, тобто, на думку відповідача, з пропуском строку на звернення, а тому наявні підстави для залишення позову без розгляду.

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною 1 статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, в т.ч. і питання дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позовом, суд вважає за необхідне витребувати у позивача письмові пояснення щодо суті заявленого відповідачем клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "КІАКСАР" письмові пояснення щодо клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про залишення позовної заяви без розгляду.

У разі необхідності запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "КІАКСАР" надати клопотання про обґрунтування причин поважності пропуску строку на звернення до адміністративного суду.

Ухвала, відповідно до ч.2 ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Балась