
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________
УХВАЛА
13 травня 2021 року м. ХарківСправа № 922/4222/20
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Прохорова С.А.
без виклику представників сторін
розглянувши заяву позивача вх. №2818 від 12.05.2021 по справі
за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6) до Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" (62371, Харківська обл., Дергачівський р-н, сел. Подвірки) про стягнення 13917552,62 грн.ВСТАНОВИВ:
На розгляд Господарського суду Харківської області подано позов за вих. № 39/5-4334-20 від 21.12.20 АТ "НАК "Нафтогаз України" (позивач) до ПрАТ "Харківська ТЕЦ - 5" (відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 13917552,62 грн боргу, з яких: пеня у сумі 7506671,11 грн; 3 % річних в сумі 2112778,36 грн, інфляційні втрати в сумі 1525979,99 грн та збитки в сумі 2772123,16 грн.
Ухвалою господарського суду Харківської області (суддя Жиляєв Є.М.) від 26.04.2021 було затверджено мирову угоду сторін та закрито провадження у справі №922/4222/20.
05.05.2021 до суду надійшла заява позивача про виправлення описки в ухвалі від 26.04.2021 в даті пред`явлення зазначеної ухвали до виконання.
Розпорядженням № 139/2021 від 05.05.2021 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу заяви призначено повторний автоматизований розподіл заяви у справі № 922/4222/20, у зв`язку з відпусткою судді Жиляєва Є.М.
Протоколом від 05.05.2021 повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду заяви по справі № 922/4222/20 визначено суддю Прохорова С.А.
За таких обставин, судом було прийнято вказану заяву до свого розгляду та призначено судове засідання по розгляду заяви на 17.05.2021 о 10 год. 30 хв.
12.05.2021 на електронну адресу суду від позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. №2818).
Відповідно до ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196 (нова редакція), з урахуванням наявності у суді відповідної технічної можливості, суд задовольняє клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EasyCon.
Керуючись ст. ст. 197, 234, 235 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву позивача.
Провести судове засідання у справі № 922/4222/20 по розгляду заяви про виправлення помилки в ухвалі, призначене на 17.05.2021 р. на 10 год. 30 хв. за участю представника АТ "НАК "Нафтогаз України" у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://easycon.com.ua).
Відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196 (нова редакція), учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зобов`язаний:
- зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання;
- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;
- очікувати запрошення Секретаря до участі в судовому засіданні.
Підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.
Відповідно до частин 5, 11 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву; використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку; участь у відеоконференції забезпечується з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.
Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі "EasyCon" на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196 (нова редакція).
Ухвала набирає законної сили в день її винесення - 13.05.2021 та не підлягає оскарженню.
Ухвала підписана 13.05.2021.
Суддя С.А. Прохоров
The court decision No. 96880348, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 13.05.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 922/4222/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: