
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3842/21
ун. № 759/5214/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово - комунальні послуги,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2021 року позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово - комунальні послуги.
17.03.2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та прийнято рішення про розгляд в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 30).
11.05.2021 року від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету позову.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки як зазначив позивач у своїй заяві, у відповідача відсутня заборгованість за житлово-комунальні послуги, а тому відсутній предмет спору згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово - комунальні послуги - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Л.М.Шум
The court decision No. 96870239, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 12.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 759/5214/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: