Court ruling № 96840257, 12.05.2021, Irshava District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 301/1083/21

У Х В А Л А

про забезпечення позову

"12" травня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна та приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Роман Роман Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. та приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Роман Р.М., про визнання виконавчого напису, вчиненого 23 березня 2021 року за реєстровим №34651 приватним нотаріусом Головкіною Я.В. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Іршавського районного суду від 12.05.2021 року відкрито провадження у справі і справу призначено на підготовче засідання 03.06.2021 року.

Одночасно із подачею позову, позивачем подано заяву про забезпечення позову по вказаній цивільній справі шляхом зупинення виконавчого провадження №65275979, відкритого 26 квітня 2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Романа Р.М. на підставі оскаржуваного виконавчого напису. Дану заяву мотивовано тим, що забезпечення позову по даній справі спрямовано перш за все проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може вчинити дії, які призведуть до додаткових порушень прав позивача та ускладнять його захист.

У відповідності до ч.1 ст.153 ЦПК України розгляд заяви про забезпечення позову проведено без повідомлення учасників справи.

Перевіривши заяву про забезпечення позову та матеріали справи, суд вважає, заяву про забезпечення позову задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно п.п. 4 та 6 Постанови Пленуму ВСУ від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою позовним вимогам; особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. 23 березня 2021 року за реєстровим №34651 було вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за Кредитним договором 500486819 від 22.05.2014 року в сумі 21827,48 грн. Даний виконавчий напис було вчинено приватним нотаріусом без підтвердження безспірності заборгованості, а також без отримання ОСОБА_1 , як боржником, вимоги стягувача про усунення порушення зобов`язання, тому на думку позивача, наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

На підставі оскаржуваного виконавчого напису 26.04.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Романом Р.М. було відкрито виконавче провадження №65275979. В рамках зазначеного виконавчого провадження приватним виконавцем Романом Р.М. 26.04.2021 року винесено постанову про стягнення з ОСОБА_1 основної винагороди в сумі 2182,74 грн. та постанови про арешт належного йому рухомого, нерухомого майна та грошових коштів.

Відповідно до ст.150 ч.1 п.6 та ч.3 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

ОСОБА_1 оскаржує виконавчий напис №34651 від 23.03.2021 року, який у відповідності до п.3 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом.

Тобто між сторонами існує спір щодо визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, за яким на даний час проводиться стягнення з позивача на користь відповідача, а тому невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що у випадку задоволення позову для відновлення прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, необхідно буде докласти значних зусиль, що значно утруднить виконання рішення суду.

Заходи забезпечення позову не порушують прав сторін або інших осіб, забезпечення позову відповідає позовним вимогам.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна та приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Роман Роман Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №65275979, відкритому 26 квітня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Романом Романом Михайловичем на підставі виконавчого документу, а саме: виконавчого напису №34651, вчиненого 23 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за Кредитним договором 500486819 від 22.05.2014 року в сумі 21827,48 грн., на час розгляду цивільної справи №301/1083/21 (провадження №2/301/485/21).

Дані про стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5 Б, код ЄДРПОУ 36799749.

Дані про боржника: ОСОБА_1 (згідно виконавчого провадження « ОСОБА_2 »), ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали негайно направити приватному виконавцю виконавчого округу Закарпатської області Роману Р.М. для виконання, а позивачу ОСОБА_1 - для відому.

Відповідачу ТОВ «Вердикт Капітал» копію ухвали направити негайно після її виконання.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуюча : М. О. Пітерських