Decision № 96800399, 06.05.2021, Kotelva District Court of Poltava Oblast

Справа № 535/1224/20

Провадження № 2/535/66/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Цвітайла П.В.,

при секретарі - Балалі Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшнік К.І., який діє на підставі довіреності від 07.10.2019 року (а.с. 27), звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 13 387, 98 грн. Предметом спірних правовідносин між сторонами є стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2020 року справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду по суті (а.с . 38-39).

Представник позивача - Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшнік К.І., який діє на підставі довіреності від 07.10.2019 року в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Представник позивача надав клопотання від 23.12.2020 року, в якому просить суд розгляд справи провести без їхньої участі, зазначивши що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 32). Представник позивача - Мєшнік К.І. , надав суду 09.04.2021 року відповідь на відзив з додатками, в якому позовні вимоги підтримує повністю, та просить їх задоволити в повному обсязі (а.с. 84-91).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача -адвокат Сідько С.І., яка діє на підставі угоди про надання правової допомоги від 16.02.2021 року та ордеру серії ВІ № 1032955 від 25.02.2021 року (а.с 70-72) надала до суду 25.02.2021 року письмовий відзив на позовну заяву , в якому позовні вимоги не визнала повністю , також просить відмовити в їх задоволенні з підстав викладених у відзиві (а.с. 64-69). У відзиві зазначила, що кредитний договір є нікчемним, оскільки укладений без додержання письмової форми договору, також відповідач ні на додатку до договору , ні на витягу з тарифів картки Монобанк не ставив свій підпис, тобто не можливо вважати ці тарифи частиною договору, також акцентовано увагу що 30.10.2019 року за заявою ОСОБА_1 зареєстровано кримінальне провадження за фактом крадіжки грошових коштів з його кредитної картки «Монобанк», і по цей час триває досудове розслідування по вказаному провадженню.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, системно дослідивши матеріали цивільної справи (а.с.1-93), вивчивши норми цивільного права, які регулюють дані правовідносини приходить до переконання, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» необхідно задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

23 грудня 2020 року представник позивача звернувся до суду. В обґрунтування позову посилався на те, що в жовтні 2017 року позивач запустив новий проект monobanк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobanк.

Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobanк за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт.

Особливістю проекту monobanк є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом Банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт.

Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms.

17.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг (а.с. 8). Положеннями анкети-заяви визначено, що вказаний документ разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови. На підставі укладеного Договору відповідач отримав кредит у розмірі 10 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого, є платіжна картка. АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту(а.с. 8-26)

Відповідач ОСОБА_1 не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору (не сплатив щомісячні мінімальні платежі), що має відображення у Розрахунку заборгованості за Договором.

Станом на 25.05.2020 року у відповідача загальний розмір заборгованості перед АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» становить 13 387, 98 грн., в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 13 387, 98 грн., заборгованість за пенею та комісією 0, 00 грн . (а.с .7).

Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України.

З наданих до позову документів вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету - заяву № б/н від 17.07.2019 року, відповідно до якої отримав кредит в розмірі 10 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка «Monobank» (а.с 8).

Крім того, відповідач ОСОБА_1 своїм підписом прийняв пропозицію банку та погодився з тим, що його анкета - заява разом з Умовами з обслуговування рахунків фізичної особи, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вказаних документів, що складають кредитний договір та зобов`язався виконувати його умови.(а.с 8).

Відповідно до п.5.1. кредитного договору, банк та клієнт погодили, що всі правочини (у т. ч. підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися сторонами або кожною окремо з використанням електронного цифрового підпису (ЕЦП) у Мобільному додатку.

Відтак після підписання анкети - заяви електронним підписом у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги банку, що виникають в результаті використання платіжних карток, згідно Тарифів та повернути кредит і сплатити комісію за надання фінансового інструменту і відсотки у складі щомісячних платежів.

До кредитного договору банком долучено витяг з Умов обслуговування рахунків фізичної особи, Умов і правил обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів.

Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши кредитні кошти відповідачеві, а відповідач умови договору не виконує належним чином.

Із доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank», вбачається, що за станом на 25.05.2020 року загальна заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед банком за кредитним договором значиться в сумі 13 387, 98 грн.. з них: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - в сумі 13 387, 98 грн.; заборгованість за пенею та комісією - в сумі 0, 00 грн.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, тобто норми про договір позики.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 1 статті 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частиною 1 ст. 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настало після прострочення.

На підставі ст.617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника відповідних коштів.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

При цьому, до пояснень представника позивача - адвоката Сідько С.І., зазначених у відзиві на позов від 25.02.2021 року (а.с 64-72), суд відноситься критично, оскільки об`єктивних даних про те, що було знято кошти з кредитної картки відповідача ОСОБА_1 конкретною особою суду не було надано.

В матеріалах справи мається два повідомлення дізнавача СД ГУНП в Полтавській області, в яких значиться інформація про те що дійсно 30.10.2019 року за заявою ОСОБА_1 зареєстровано кримінальне провадження за фактом крадіжки грошових коштів з його кредитної картки «Монобанк», і по цей час триває досудове розслідування по вказаному провадженню. На даний час досудове розслідування триває, особа не встановлена, у разі встановлення особи чи фактичного місця заволодіння вказаними грошовими коштами буде додатково повідомлено (а.с 82).

Хоча у відповіді на відзив представником Акціонерного товариства «Універсал Банк» було зазначено, що дійсно були зафіксовані несанкціоновані операції по даній картці ОСОБА_1 , але банком під час аналізу роботи мобільного додатку відповідача було виявлено, що вхід відбувся з нового пристрою, але в той же час введений правильний пін-код, під час входу він не змінювався, також відправлений лист для підтвердження входу був направлений на електронну пошту клієнта, лист був відкритий та не змінювалась електронна пошта. Тобто ці дані мають важливе значення для входження в додаток, і навіть якщо у відповідача не було номера телефону, то звідки шахраям можливо було дізнатися електронну адресу відповідача та пін-код (а.с. 81-90).

Згідно ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Тобто, при розгляді справи встановлено, що позивач належним чином виконав свої обов`язки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредит, але належним чином не виконував свої обов`язки за договором, за таких підстав суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність законних підстав для повного задоволення позову .

Задовольняючи позовні вимоги позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд виходить із засад диспозитивності цивільного судочинства відповідно до вимог ч.1 ст. 13 ЦПК України та засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності, відповідно до вимог п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, тому виходячи із змісту вище зазначеної норми з відповідача - ОСОБА_1 на користь позивача - Акціонерного товариства «Універсал Банк» необхідно стягти 2102 грн. 00 коп. (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 130, 141, 223, 229, 247, 258-259, 280-284, 288-289, 355 ЦПК України, ст.ст. 3, 526-527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.

Стягти з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Середина-Буда Сумської області, місце реєстрації : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження юридичної особи: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська буд 54/19, ЄДРПОУ - 21133352) заборгованість за договором про надання банківських послуг «Монобанк» від 17.07.2019 року у розмірі 13 387, 98 грн. (тринадцять тисяч триста вісімдесят сім грн. 98 коп.).

Стягти з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Середина-Буда Сумської області, місце реєстрації : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк», місцезнаходження юридичної особи: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська буд 54/19, ЄДРПОУ - 21133352 судовий збір в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві ) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана через Котелевський районний суд Полтавської області.

Позивач : Акціонерне товариство «Універсал Банк», місцезнаходження юридичної особи: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська буд 54/19, ЄДРПОУ - 21133352 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Середина-Буда Сумської області, місце реєстрації : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Суддя

В повному обсязі рішення складено 11.05.2021 року ________