Decision № 96795, 17.08.2006, Commercial Court of Chernihiv Oblast

Approval Date
17.08.2006
Case No.
15/205
Document №
96795
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Україна

Господарський суд Чернігівської області

м.Чернігів,пр.Миру,20 Тел.7-99-18

Іменем України

РІШЕННЯ

17.08.06 Справа № 15/205

Позивач –закрите акціонерне товариство „Ніфар”, м. Ніжин, вул. Березанська,108.

До відповідача –товариства з обмеженою відповідальністю „Віва”, м. Ніжин, вул. Кирилівська, 56 а.

Про стягнення 2943,06 грн. Суддя Федоренко Ю.В.

Представники сторін:

Від позивача –не з”явився.

Від відповідача –не з”явився.

С У Т Ь С П О Р У:

Заявлено позов про стягнення з відповідача боргу, штрафу та пені за договором від 11.04.05 №41.

Відповідач позов не визнав, повноважного представника до суду не направив. Про час та місце розгляду справи відповідача повідомлено належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення –ухвали про порушення провадження у справі яку отримано відповідачем 06 липня 06 р.

Позивач звернувся з клопотанням про розгляд справи без участі його представника яке підлягає задоволенню.

Рішення приймається за наявними у справі матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

11.04.05 сторони уклали договір № 41 купівлі –продажу за яким позивач зобов”язався постачати протягом року відповідачу металобрухт, а останній здійснювати розрахунки за доставлений товар в безготівковій формі по передплаті або по мірі накопичування металобрухту не пізніше ніж 10 банківських днів з моменту отримання товару.

Приймально –здавальним актом № 30 від 26 липня 2005 р., який підписано представниками сторін та завірено їх печатками, підтверджується факт поставки відповідачу металобрухту на загальну суму 3570 грн.

На час розгляду справи в суді сума боргу складає 2570 грн. Доказів про оплату боргу відповідач суду не надав.

Відповідно до положень ст. 525,526 Цивільного кодексу України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов”язання або одностороння зміна його умов не допускається, а тому сума боргу підлягає стягненню на користь позивача.

Оскільки взаємовідносини між сторонами є господарськими до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України частина 1 ст. 230 якого до штрафних санкцій відносить господарські санкції у вигляді грошової суми ( неустойка, штраф, пеня ), яку учасник господарських відносин зобов”язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов”язання.

Договором між сторонами не передбачено розміру штрафу та пені, яку відповідач зобов”язаний сплатити у разі неналежного виконання свого обов”язку по оплаті боргу.

В зв”язку з цим слід застосовувати положення частини 6 ст. 231 Господарського кодексу України якою передбачено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов”язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інших розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Отже, на користь позивача слід стягнути пеню у сумі облікової ставки Національного банку України за період з 22.12.05 по 22.06.06 у сумі 122,28 грн., а у решті позову про стягнення пені та штрафу необхідно відмовити, оскільки розмір пені у вигляді подвійної облікової ставки Нацбанку України та штрафу –5% від суми договору, не встановлено ні законом, ні договором між сторонами.

На підставі викладеного позов слід задовольнити частково.

Керуючись ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України , суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково і стягнути з товариства з товариства з обмеженою відповідальністю „Віва”, м. Ніжин, вул. Кирилівська, 56 а, код 32619254, ( р/р 26002001013 КФПБ „Експрес Банк” м. Конотоп ), на користь закритого акціонерного товариства „Ніфар”, м. Ніжин, вул. Березанська, 108, код 00204470, ( р/р 26002301835033 у ПІБ м. Ніжина ), 2 570 грн. боргу, 122,28 грн. пені, 102 грн. держмита та 107,95 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову –відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.В.Федоренко

Часті запитання

Який тип судового документу № 96795 ?

Документ № 96795 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 96795 ?

Дата ухвалення - 17.08.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 96795 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 96795 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 96795, Commercial Court of Chernihiv Oblast

The court decision No. 96795, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 17.08.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 96795 refers to case No. 15/205

This decision relates to case No. 15/205. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 96742
Next document : 96818