Court ruling № 96739880, 05.05.2021, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 308/2693/17

1-кп/308/86/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

у складі головуючого судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судового засідання Павлюх Л.М.

прокурора Машкаринець Т.М.

захисника обвинуваченого Гомза В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22015070000000125 від07.12.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.110 та ч.1 ст. 338 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходяться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22015070000000125 від07.12.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.110 та ч.1 ст. 338 КК України.

05.05.2021 року в судове засідання не з`явилися свідки по справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи.

Причини неявки суду невідомі.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Однак, свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, що робить неможливим розгляд даного кримінального провадження, та, приводить до порушення кримінально - процесуальних строків його розгляду.

Цей факт свідчить про ігнорування, передбачених та покладених КПК України, обов`язків свідками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що не може бути залишено поза увагою та відповідного реагування суду.

У відповідності до ч.1 ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього покладається грошове стягнення.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до переконання, що до свідків, за невиконання свого обов`язку з`явитися до суду, слід застосувати грошове стягнення в сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 66, 139, 144, 146, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на свідків по даній кримінальній справі:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , грошове стягнення за ухилення від виконання свого обов`язку явки до суду в розмірі 2270/дві тисячі двісті сімдесят/грн. в дохід держави.

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , грошове стягнення за ухилення від виконання свого обов`язку явки до суду в розмірі 2270/дві тисячі двісті сімдесят/грн. в дохід держави.

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 , грошове стягнення за ухилення від виконання свого обов`язку явки до суду в розмірі 2270/дві тисячі двісті сімдесят/грн. в дохід держави.

Копію ухвали суду направити свідку та Ужгородському МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Ужгородський РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Роз`яснити свідку про його право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко