№ 966171, 06.09.2007, Commercial Court of Sumy Oblast

Approval Date
06.09.2007
Case No.
ас10/398-07
Document №
966171
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.07

Справа №АС10/398-07.

за позовом Державної податкової інспекції в м. Суми

до відповідача приватного торгово-виробничого підприємства «Елвіс» м.Суми

про стягнення 121 грн.

СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники:

Від позивача Ануфрієва В.В.

Від відповідача не з'явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача податковий борг зі сплати єдиного податку, який станом на 18.07.2007 р. становить 121 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце справи повідомлений належним чином, але податковим органом складалися акти про відсутність відповідача за його офіційною адресою, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі п.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив :

Відповідач – приватне торгово-виробниче підприємство «Елвіс» – зареєстроване Сумською міською радою 27.02.1996 р. за №23635497 та знаходиться на обліку платників податків в ДПІ м.Суми.

Згідно ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” від 25.06.1991 р. № 1251-ХІІ (із змінами та доповненнями) платники податків та зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані сплачувати належні суми податків та зборів (обов’язкових платежів) в установлені законами терміни.

17.05.2006 року позивачем була проведена невиїзна документальна перевірки з питань несвоєчасності подання податкової звітності відповідача. про що складено акт перевірки від 17.05.2006р. № 3292/15-314/23635497.

В результаті перевірки встановлено несвоєчасне подання до податкового органу розрахунку сплати єдиного податку за 2004 рік по строку подання до 19.01.2005р., фактично розрахунок подано 20.01.2005 року. Відповідальність за дане порушення передбачена п.п. 17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-Ш від 21.12.2000р. із змінами та доповненнями. На підставі акта перевірки заступником начальника ДПІ в м.Суми було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0002121502\0\31681 від 18.05.2006р., яким підприємству визначена сума податкового зобов'язання за платежем єдиний податок в сумі 170грн., яке отримано відповідачем - в.о. директора ПТВП "Елвіс" 18.05.2006р, про що свідчить особистий підпис Наумова С.С. на корінці податкового повідомлення-рішення.

Проте відповідачем на день розгляду справи не подано ні доказів сплати суми податкового боргу, ні аргументованих заперечень позовним вимогам.

Згідно з п.п. "а" п.п.6.2.3 п.6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" № 2181 - III від 21.12.2000 року зі змінами та доповненнями, позивачем була видана перша податкова вимога № 1/717 від 07.06.2006 р., та у зв'язку з непогашенням суми заборгованості у встановлені строки була видана друга податкова вимога № 2/888 від 25.07.2006 р., що яке в установленому законом порядку направлено відповідачу, і є узгодженим податковим зобов’язанням відповідача у розумінні п. 5.2 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, проте станом на 11.07.2007 р. заборгованість відповідача залишається несплаченою.

За таких обставин, вимоги позивача по стягненню 121 грн. податкового боргу відповідача визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню на підставі ст. 3 вищезазначеного Закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного торгово-виробничого підприємства «Елвіс» (м.Суми, вул. Комсомольська,69, кв. 29 і.к.23635497 ) на користь державної податкової інспекції в м.Суми (м.Суми, Червона площа,2) 121 грн. податкового боргу.

3. Видати виконавчий документ після набрання постановою законної сили за заявою особи на користь якої ухвалена дана постанова..

4. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

5. Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом 10 днів з дня її складення у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

6. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ І.В. МАЛАФЕЄВА

Повний текст постанови складений і підписаний 06.09.2007 р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 966171 ?

Документ № 966171 це

Яка дата ухвалення судового документу № 966171 ?

Дата ухвалення - 06.09.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 966171 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 966171 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 966171, Commercial Court of Sumy Oblast

The court decision No. 966171, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 06.09.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 966171 refers to case No. ас10/398-07

This decision relates to case No. ас10/398-07. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 966170
Next document : 966173