Decision № 96604097, 27.04.2021, Svaliava District Court of Zakarpattia Oblast

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/1666/19

Провадження № 2/306/14/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого - судді Уліганинця П.І.

за участю секретаря судового засідання Пецко Ж.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору №014/4062/82/32370 від 19.04.2007 року відповідачці надано кредит в розмірі 25 000 доларів США строком до 17.04.2017 року, процентна ставка за користування кредитом складає 13,75% річних та кредитного договору №014/4062/82/34474 від 30.08.2007 року їй надано кредит в розмірі 10 000 доларів США строком до 30.04.2017 року, процентна ставка за користування кредитом складає 13,50% річних. Зазначає, що станом на 27.05.2019 року внаслідок неналежного виконання відповідачем умов вищевказаних кредитних договорів виникла заборгованість у розмірі 22 152 доларів США 91 цент та у розмірі 54 328 доларів США 90 центів. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №014/4062/82/32370 від 17.04.2007 року по відсоткам за останні три роки, а саме 17.06.2016 року по 24.05.2019 року розмірі 8 853 доларів США 26 центів та заборгованість по відсоткам за кредитним договором №014/4062/82/34474 від 30.08.2007 року станом на 27.05.2019 року у розмірі 13 038 доларів США 32 центи.

В судове засідання сторони не з`явилися

Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні (а. с. 144).

Відповідач подала заяву про розгляд справи без її участі, на підставі наявних у справі доказів. Крім того, просила врахувати, що зазначена у позові сума є завищеною, оскільки нею проводилися оплати (а.с. 168).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити зважаючи на наступне.

Згідно кредитного договору № 014/4062/82/32370 від 17.04.2007 року Кредитор (АТ «Райффайзен Банк Аваль») надав Позичальнику ( ОСОБА_1 ) кредит у вигляді невідновлюваної кредитної лінії з лімітом 25000.00 доларів США а Позичальник зобов`язується повернути Кредитору суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором. Кредит надається строком до 17.04.2017 року (включно). Процентна ставка за кредитом складає 13,750% річних (а.с.11-16).

Відповідно до розрахунку заборгованості за вищевказаним кредитним договором, станом на 24.05.2019 року така становить 54328,90 доларів США (а.с.9-10).

Як убачається з кредитного договору №014/4062/82/34474 від 30.08.2007 року, ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 10000,00 доларів США, строком на 116 місяців, процентна ставка 13,500% річних (а.с.17-20).

Згідно розрахунку заборгованості за вищевказаним кредитним договором, станом на 27.05.2019 року така становить 22152,91 долара США, у тому числі 13038,32 доларів США – прострочена заборгованість за відсотками (а.с.7-8)

На адресу відповідачки були відправлені повідомлення про неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором №114/5-152867 від 11.05.2019 р. та №114/5-152868 від 11.05.2019 р. з вимогою сплатити борг за відповідними кредитними договорами (а.с.21-24).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

За правилами ст. ст. 610, 615 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно ст. ст. 625, 629 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Отримані за кредитним договором кошти у відповідності до ст. 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути банку та сплатити відсотки.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (частина друга статті 192, частина третя статті 533 ЦК України).

Велика Палата Верховного суду у постанові від16.01.2019 року по справі № 373/2054/16-ц, виклала позицію, що заборони на виконання грошового зобов`язання у іноземній валюті, у якій воно зазначено у договорі, чинне законодавство не містить. У разі отримання у позику іноземної валюти позичальник зобов`язаний, якщо інше не передбачене законом чи договором, повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики), тобто таку ж суму коштів у іноземній валюті, яка отримана у позику. Тому як укладення, так і виконання договірних зобов`язань в іноземній валюті, не суперечить чинному законодавству.

У зв`язку з наведеним суд дійшов висновку, що не суперечить чинному законодавству України стягнення заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті, якщо саме вона надавалась за договором і позивач просить стягнути суму у валюті.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України – судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Позивач, визначивши загальний розмір заборгованості, просить стягнути лише заборгованість по відсоткам, що становить 8 853,26 долара США за кредитним договором №014/4062/82/32370 від 17.04.2007 року та 13 038,32 доларів США за кредитним договором № 014/4062/82/34474 від 30.08.2007 року.

За таких обставин позов є обгрунтованим.

Керуючись ст. ст. 12, 18, 76, 81, 128, 133, 134, 137, 141, 223, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 615, 625, 629, 1054 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Свалявським РВ УМВС України в З/о 07.02.2007 року на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» (адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, ЄДРПОУ 14305909) заборгованість за кредитним договором №014/4062/82/32370 від 17.04.2007 року по відсоткам за останні три роки, а саме з 17.06.2016 по 24.05.2019 року в розмірі 8 853 (вісім тисяч вісімсот п`ятдесят три) долара США 26 центів та заборгованість по відсоткам за кредитним договором № 014/4062/82/34474 від 30.08.2007 року станом на 27.05.2019 року у розмірі 13 038 (тридцять тисяч тридцять вісім) доларів США 32 центи.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Свалявським РВ УМВС України в З/о 07.02.2007 року на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» (адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, ЄДРПОУ 14305909) суму сплаченого судового збору в розмірі 8 675 (вісім тисяч шістсот сімдесят п`ять) грн. 16 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І.Уліганинець

27.04.2021 року