Court ruling № 96574416, 23.03.2021, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

Approval Date
23.03.2021
Case No.
295/4277/17
Document №
96574416
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 295/4277/17

2/296/715/21

УХВАЛА

Іменем України

"23" березня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Житомирі заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі в частині позовних вимог по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК» «Укрфінанс груп», ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК» «Укрфінанс груп», ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК» «Укрфінанс груп», ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК» «Укрфінанс груп», ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою.

23.09.2020 року ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі. Просила прийняти відмову від її позову до ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL-010/080/2008 від 17.06.2008р. та закрити провадження у справі в частині стягнення заборгованості за кредитним договором № CL-010/080/2008 від 17.06.2008р. (а.с.151 т. 2).

Представник ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» Жабченко Т.М. подала до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.189 т. 2).

ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. У заяві просив, зокрема, в частині позовних вимог позивача ОСОБА_1 про стягнення з відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № CL-010/080/2008 від 17.06.2008р. провадження в справі закрити у зв`язку з відмовою позивача ОСОБА_1 від позову у частині позовних вимог, що ґрунтуються на кредитному договорі № CL-010/080/2008 від 17.06.2008р. (а.с.184-185 т. 2).

ОСОБА_3 подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність. У заяві просила повністю, зокрема, в частині позовних вимог позивача ОСОБА_1 про стягнення з відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № CL-010/080/2008 від 17.06.2008р. провадження в справі закрити у зв`язку з відмовою позивача ОСОБА_1 від позову у частині позовних вимог, що ґрунтуються на кредитному договорі № CL-010/080/2008 від 17.06.2008р. (а.с.182-183 т. 2).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу (п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Статтею 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Підстав для неприйняття відмови від позовних вимог судом не встановлено.

При таких обставинах, суд вважає можливим прийняти відмову від позову, а саме щодо стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № CL-010/080/2008 від 17.06.2008р., так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, та закрити провадження у справі у цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 142,206, 255, 256, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову.

Провадження у справі в частині позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL-010/080/2008 від 17.06.2008р. закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Й. Адамович

Дата складання повного тексту: 28.03.2021.

Часті запитання

Який тип судового документу № 96574416 ?

Документ № 96574416 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 96574416 ?

Дата ухвалення - 23.03.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96574416 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 96574416 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 96574416, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

The court decision No. 96574416, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 23.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 96574416 refers to case No. 295/4277/17

This decision relates to case No. 295/4277/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 96574414
Next document : 96574420