Decision № 9657162, 27.05.2010, Nadvirna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 2-587 / 2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2010 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючої судді Флоряк Д.В.

секретаря Марчук С.В.,

з уч. представника позивача Боднарчук-Півторак І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу за позовом КП “Руднєватеплоенерго” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за тепловодопостачання в сумі 2050,95 грн. ,-

в с т а н о в и в :

КП “Руднєватеплоенерго” звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за тепловодопостачання в сумі 2050,95 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач проживає та користується послугами з тепловодопостачання в своєму будинку в АДРЕСА_1. Однак, всупереч вимог положень житлового законодавства, оплату за надані послуги не проводить, в звязку з чим утворилася заборгованість по оплаті. Між підприємством і відповідачем ОСОБА_2 в серпні 2009 року було укладено договір на реструктуризацію заборгованості за надані послуги, термін дії якого закінчився в березні поточного року, однак взяті на себе зобовязання відповідач не виконує, заборгованість не погашує та не сплачує поточні платежі, що утворило нову суму заборгованості, яка вже станом на 01.02.2010 року становить загалом 2050,95 грн. і тому зазначену суму боргу по оплаті просить стягнути з відповідача в судовому порядку.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обємі, просить позов задоволити, стягнути з відповідача заборгованість за тепловодопостачання в сумі 2050,95 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання на вказане число не зявилася з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлена завчасно і належним чином, про що свідчить судова розписка і від неї не надійшла заява про причини неявки чи слухання справи в її відсутність.

Зі згоди представника позивача суд прийшов до висновку про ухвалення рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України .

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно із ст. 67 ЖК України, комунальні послуги зобовязаний сплачувати користувач в установленому порядку. В силу ст. 68 ЖК України така оплата проводиться щомісячно. Матеріальне становище користувачів не звільняє їх від виконання зобовязань. А відповідно до вимог ст.901, 903 ЦК України за договором надання послуг одна сторона зобовязується за завданням замовника надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач згідно договору №238 про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води та технічного обслуговування внутрібудинкових систем централізованого опалення та гарячого водопостачання користувалася наданими їй послугами, не відмовившись від них, що в силу ст. 11 ЦК України породжує цивільні права та обовязки.

В суді встановлено, що відповідач ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1 і достовірно доведено факт несплати нею заборгованості за використану теплоенергію. Це підтверджено як поясненнями представника позивача, так і даними виписки з особового рахунку на імя ОСОБА_2

Також в судовому засіданні встановлено, що 1.08.2009 року між КП «Руднєватеплоенерго» та ОСОБА_2 було укладено договір № 238 про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги терміном на 6 місяців, згідно з яким остання зобовязувалася здійснювати погашення суми боргу щомісячно по 239,37 грн. В звязку з неналежним виконанням взятого на себе зобовязання, заборгованість по оплаті за надані послуги відповідачем не погашалася у визначеному обсязі, окрім того не проводилися і поточні платежі, що призвело до утворення нової заборгованості, і на даний час заборгованість по оплаті за послуги становить 2050,95 грн. станом на 01.02.2010 року.

Таким чином, з врахуванням всіх обставин справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову.

Також у відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати по справі.

Враховуючи наведене, на підставі ст.67, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги», ст.11,257,509,510,526,901,903 ЦК України та керуючись ст.ст. 76, 88, 224-226, 213- 215, 232 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь КП “РУДНЄВАТЕПЛОЕНЕРГО” (р/р 26008300002711, код 32167157, МФО 336956 в ІФФ АКБ “Форум”) - 2050 грн. 95 коп. заборгованості за тепловодопостачання та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 51 грн. судового збору .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя: підпис Флоряк Д.В.

Вірно з оригіналом. Суддя Флоряк Д.В.