Decision № 9653365, 14.12.2009, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 2п-2791/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

14 грудня 2009 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ференц А.М.

при секретарі Ревачко І.С.

з участю представника КБ «Приватбанку» Блецкан В. М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді справу за позовом ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом, який мотивує тим, що 08 червня 2007 року між ЗАТ КБ «Приватбанк » та ОСОБА_4 укладено кредитний договір, на підставі якого ОСОБА_4 отримав кредит у розмірі 27681,29 доларів США. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,28 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.06.2010 року.

Оскільки ОСОБА_4 порушив зобовязання щодо повернення кредиту, то у нього станом на 17.10.2008 року склалася заборгованість в розмірі 20030,01 доларів США, в тому числі : 18409,27 доларів США - заборгованість за кредитом; 1399,02 долари США заборгованість за відсотками ; 127,88 заборгованість по комісії за користування кредитом; 93,84- пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Оскільки ОСОБА_4 помер, то належними відповідачами по даній справі є ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які є поручителями перед банком за виконання ОСОБА_4 своїх зобовязань за вищевказаним кредитним договором, з яких позивач просить стягнути вищевказану заборгованість.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю і просив задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Так як суд не має відомостей про причину неявки відповідача, то розглядає справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, що передбачено ч.4 ст.169 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається з укладеного договору від 08.06.2007 року ОСОБА_4 отримав кредит у розмірі 27681,29 доларів США. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,28 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.06.2010 року.

Як вбачається з свідоцтва про смерть НОМЕР_1, виданого 27.11.2007 року міським відділом РАЦСу Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 порушив зобовязання щодо повернення кредиту, внаслідок чого станом на 17.10.2008 року у нього склалася заборгованість в розмірі 20030 доларів США, в тому числі : 18409,27 доларів США - заборгованість за кредитом; 1399,02 долари США заборгованість за відсотками ; 127,88 заборгованість по комісії за користування кредитом; 93,84- пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Відповідачем порушені як умови договори щодо вчасного виконання платежів, так і загальні умови виконання зобов'язання, передбачені статтею 526 ЦК України.

08 червня 2007 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки, предметом якого є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання ОСОБА_4 зобовязань за кредитним договором від 08.06.2007 року , згідно якого банк р надав ОСОБА_4 кредит в сумі 22832,79 долари США.

Також 08 червня 2007 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, предметом якого є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання ОСОБА_4 зобовязань за кредитним договором від 08.06.2007 року , згідно якого банк р надав ОСОБА_4 кредит в сумі 22832,79 долари США.

Згідно службового розпорядження Національного банку України № 417/470 від 05 грудня 2008 року офіційний курс гривні по відношенню до долару США становить : 100 доларів США =735-9800 грн.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою згідно вимог ч.1 ст.554 ЦК України боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя, на підставі чого ОСОБА_3 та ОСОБА_2 згідно договору поруки несуть солідарну відповідальність з ОСОБА_4 по сплаті заборгованості за договором кредиту.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачем були порушені також вимоги ст.1054 ЦК України , якою передбачено , що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки, на підставі чого позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Так як у відповідності до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, то з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судового збору в розмірі 1502,21 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ч. 4 ст. 169 , ч.1 ст.88. 213-218, 224-228 ЦПК України, ст. ст..526,554, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ЗАТ КБ «Приватбанк » задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЗАТ КБ «Приватбанк», 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50, код ЕРПОУ 14360570, р/р 29092829003111 заборгованість за кредитним договором № МКМ 7АА00000051 від 08 червня 2007 року в розмірі 147220 ( СТО СОРОК СІМ ТИСЯЧ ДВІСТІ ДВАДЦЯТЬ ) ГРН. 57 КОП.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЗАТ КБ «Приватбанк», 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50, МФО № 305299, р/р 64993919400001 судові витрати в розмірі 1502 ( тисячу пятсот дві ) грн. 21 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана на протязі 10 днів після проголошення рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Ференц А.М.