Court ruling № 96489113, 23.04.2021, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/201/2021 Справа № 641/3295/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

23 квітня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Богдан М.В.,

за участю секретаря судового засідання - Цюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Літвінова Яна Миколаївна про визнання договору іпотеки припиненим та зняття заборони,-

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до Національного банку України, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Літвінова Яна Миколаївна про визнання договору іпотеки припиненим та зняття заборони.

Представник позивача подав до суду клопотання про заміну належного відповідача, в якому просить замінити первісного відповідача – Національний банк України належним відповідачем – Фондом гарантування вкладів фізичних осіб. Крім того зазначив, що позивач не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу заміни неналежного відповідача.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1ст.48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідача.

Згідно ч.2, 3 ст.51 ЦПК України, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача – Національний банк України належним відповідачем – Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

Керуючись ст.ст.50,51,260 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача про заміну належного відповідача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача – Національний банк України у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Літвінова Яна Миколаївна про визнання договору іпотеки припиненим та зняття заборони, належним відповідачем – Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (місце знаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. В. Богдан