Court ruling № 9644924, 06.05.2010, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

06.05.10р. № 2а-2474/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі судді Москаля Р.М., при секретарі Шийці Н.П., за участю прокурора Пиць Н.В., представника позивача Мандзиняк Г.В., представників відповідача Марковського В.М., Чорнія Р.Ю., Пилипчук Л.І., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова про забезпечення адміністративного позову до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Мрія-3»,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Залізничного району м. Львова звернувся до Львівського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова з адміністративним до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Мрія-3» про стягнення податкового боргу в сумі 5880 грн.. Ухвалою судді від 19.03.2010 року провадження у даній адміністративній справі відкрито та призначено до судового розгляду.

12 квітня 2010 року до суду надійшло клопотання позивача про вжиття заходів щодо забезпечення згаданого адміністративного позову шляхом заборони банкам здійснювати будь-які операції з грошовими коштами на розрахункових рахунках відповідача (ЛЬВІВ.ОД "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" р/р 26104168, р/р 26105167, р/р 260083347; "РАЙФАЙЗЕН Б АЖ АВАЛЬ" р/р 260042571, р/р 26003177518, р/р 26006177515, р/р 26007177514; АТ "ПроКредит Банк" р/р 260020102928; АТ "УкрСиббанк" р/р 26001134069302, р/р 26002134069301, р/р 26003134069300, 26056134069302, р/р 26057134069301, р/р 26058134069300; ЗРФАКБ "ТРАНСБАНК 26002301000375; ВАТ АСТРА БАНК р/р 26005000707601) та шляхом заборони відповідачу відчужувати його активи.

В судовому засіданні представник позивача та прокурор його підтримали, просили задовольнити. Представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні клопотання, оскільки вжиття таких заходів до забезпечення позову перешкоджатиме господарській діяльності відповідача та призведе до завдання збитків, що значно перевищуватимуть суму позову.

Розглянув подане клопотання, заслухав пояснення прокурора, представників сторін, дослідив матеріали справи та вважає що в його задоволенні слід відмовити з огляду на таке.

На підставі ст. 117 КАС України суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою може заборонити вчиняти певні дії. Суд вживає заходи до забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В даному випадку, позивач та прокурор не навели будь-яких, в т.ч. належних та достатніх аргументів, які свідчили б про те, що існує очевидна небезпека того, що у випадку невжиття судом вказаних заходів до забезпечення адміністративного позову виконання рішення у даній справі стане неможливим або для його виконання необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

З огляду на наведене, суд не вбачає визначених законом підстав для застосування заходів забезпечення адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Мрія-3»про стягнення 5880 грн. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом десяти днів після подачі заяви на апеляційне оскарження, яка подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України. Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Москаль Р.М.